Справа №2-902/1991 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/8/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія -
22 грудня 2025 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Петен Я. Л.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до постанови президії Сумського обласного суду від 24 лютого 1992 року за протестом голови обласного суду на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 1991 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,
14 серпня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлення в постанові президії Сумського обласного суду від 24.02.1992 року у справі № 2-902/1991, де в резолютивній частині постанови суду зазначено про скасування рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.04.1992 року, хоча правильна дата ухвалення рішення місцевого суду «10 квітня 1991 року».
На запит апеляційного суду про витребування матеріалів справи Ковпаківський районний суд м. Суми надіслав копію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 1991 рокута копію постанови президії Сумського обласного суду від 24 лютого 1992 року, повідомивши у телефонному режимі, що матеріали справи були знищені за закінченням терміну зберігання, копії акту про вилучення для знищення справи до матеріалів не додані.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
У зв'язку із цим ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька було повернуто до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження та встановлено строк її виконання - два місяці з моменту отримання цієї ухвали.
В той же час, ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 , яка стосується відновлення втраченого судового провадження, суд вважав неподаною та повернув заявнику.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд вважав, що заява подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, а недоліки заяви, про які було зазначено в ухвалі суду про залишення без руху від 31.10.2024, заявником усунені не були.
В той же час, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що ініціатором відновлення втраченого судового провадження є Сумський апеляційний суд а не заявник ОСОБА_1 і саме Ковпаківським районним судом м.Суми було повідомлено, що матеріали цивільної справи знищені за закінченням терміну зберігання, але акту про вилучення для знищення справи апеляційному суду надано не було.
Невиконання ухвали апеляційного суду про відновлення провадження у цивільній справі, позбавляє суд можливості розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення в постанові президії Сумського обласного суду .
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, знову підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження за ініціативою суду.
Запропонувати заявниці ОСОБА_1 надати місцевому суду усі наявні у неї документи або їх копії , що збереглись в неї і які стосуються даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 357, 489 ЦПК України,
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька ( № 2-902/1991), повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження, встановивши строк - два місяці з моменту отримання цієї ухвали.
Запропонувати заявниці ОСОБА_1 надати Ковпаківському районному суду усі наявні у неї документи або їх копії , що збереглись в неї і які стосуються цивільної справи № 2-902/1991.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач - О. І. Собина
Судді: Ю. О. Філонова
Я. Л. Петен