19 грудня 2025 року
місто Чернігів
Справа №751/9640/25
Провадження №2-н/751/2076/25
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з послуг з постачання теплової енергії, гарчої води, абонентського спілкування та інфляційних процесів, 3% річних із ОСОБА_1 ,
КП «Теплокомуненерго» ЧМР звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період 01.10.2023 року по 30.09.2025 року, у сумі 13348 гривень 35 копійок, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії, за період період 01.10.2023 року по 30.09.2025 року, у сумі 855 гривень 47 копійок, послуг з постачання гарчої води за період з 01.10.2023 року по 30.09.2025 року у сумі 7908 гривень 16 копійок, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води за період період 01.10.2023 року по 30.09.2025 року у сумі 582 гривні 95 копійок, інфляційних процесів у сумі 2253 гривні 29 копійок та 3% річних у сумі 692 гривні 66 копійок.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до відповіді № 2026096 від 20.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржника не знайдено.
Згідно із інформацією Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, за даними які містяться в реєстрі територіальної громади міста Чернігова, боржник ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , за період 01.10.2023 року по 30.09.2025 року, проте відповідно до інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради станом на 01.10.2023 року, помер.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя
Відмовити Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з послуг з постачання теплової енергії, гарчої води, абонентського спілкування та інфляційних процесів, трьох процентів річних із ОСОБА_1 .
Заяву про видачу судового наказу, разом з усіма доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.М.Ченцова