Справа № 750/16608/24
Провадження № 6/750/96/25
19 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
суддіСупруна О.П.,
секретарЩибря Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,
30.04.2025 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Іщенко Г.М. за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.04.2025 у справі № 750/16608/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в розмірі 10 000,00 грн та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 332,32 грн, а всього на загальну суму 11 332,32 грн шляхом погашення протягом 6 місяців. Заява мотивована тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.04.2025 у справі № 750/16608/24 стягнуто вищевказану заборгованість за кредитним договором, яку боржник має намір сплатити, проте можливості виконати вищевказане рішення одноразово в повному обсязі не має, у зв'язку з чим просить розстрочити його виконання. Зазначає, що не має постійного достатнього доходу, що обумовлено введенням на території України воєнного стану та його безпосередньою участю в заходах із захисту державних інтересів.
08.05.2025 стягувач через систему «Електронний суд» подав заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, у якому просив у її задоволенні відмовити.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися, про причини неявки не повідомили.
За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що 25.11.2024 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.12.2022 № 1121-3753 в розмірі 18 280,00 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.
Суд рішенням від 22.04.2025 частково задовольнив позов та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 03.12.2022 № 1121-3753 у розмірі 10 000,00 грн, а також 1 332,32 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Чернігівський апеляційний суд постановою від 01.09.2025 скасував рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.04.2025 в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками; позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками задовольнив; змінив рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.04.2025 у частині визначеного до стягнення з відповідача на користь позивача розміру заборгованості за кредитом та судового збору, збільшивши розмір визначеної до стягнення кредитної заборгованості з 10 000,00 грн до 18 200,00 грн та судового збору з 1 332,32 грн до 2 422,40 грн.
Заявник зазначив, що зазнав значних фінансових втрат, що пояснює початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України у лютому 2022 року та введенням воєнного стану в Україні.
Надав інформацію, що в 2022 році служив у Добровольчому формуванні територіальної оборони (ТРО), що обмежувало його можливості заробляти кошти та призвело до значного зниження доходів (а.с. 134).
Із листопада 2022 року по лютий 2023 року ОСОБА_1 працював сапером у міжнародній організації NALO Trust, про що є запис у його трудовій книзі (а.с. 137 зворот). Ця діяльність унеможливлювала його зайнятість у інших сферах, які б могли забезпечити стабільних дохід.
Також, повідомив, що у період з весни 2017 року по зиму 2019 року брав участь у заходах із захисту державних інтересів, у результаті чого отримав статус учасника бойових дій, що також впливало на його можливості забезпечувати стабільний дохід (посвідчення на а.с. 137).
Крім того, на підтвердження описаного заявником його матеріального положення останнім подано довідки форми ОК-5 та ОК-7 (а.с.130-131, 132-133).
Посилаючись на вищевказані обставини, заявник просив розстрочити виконання судового рішення шляхом погашення заборгованості в сумі 10 000,00 грн та судового збору в сумі 1 332,32 грн протягом 6 календарних місяців.
Відповідно до вимог статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Ураховуючи скасування судового рішення, виконання якого просить розстрочити боржник, воно не набрало законної сили, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .
При цьому, відмова в задоволенні даної заяви не позбавляє ОСОБА_1 звернутися із новою заявою про розстрочення того судового рішення, яке набрало законної сили.
Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.04.2025 у справі № 750/16608/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в розмірі 10 000,00 грн та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 332,32 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів із дня її складення.
Суддя