19 грудня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 676/9381/25
Провадження № 22-ц/820/2928/25
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі,
встановив:
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей Калуської міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини.
Роз'яснено ОСОБА_1 його право на звернення до суду із позовною заявою на загальних підставах.
ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Водночас усупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документ, який підтверджує сплату ним судового збору в установленому порядку та розмірі, або належні документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу пункту 12 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» Закону (далі - Закон №3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_1 від 4 червня 2025 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.
Оскільки предметом заяви є встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини, що не пов'язано з виконанням заявником військових обов'язків та не стосується питань, пов'язаних з соціальним захистом Молчанова Ю.О. як військовослужбовця, то він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (див. ухвалу Верховного Суду від 28 березня 2025 року у справі №948/1921/23).
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу частини третьої статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, якщо ОСОБА_1 не користується пільгами щодо сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги він має сплатити судовий збір у розмірі 484 грн 48 коп. (3028?0,2?0,8).
Подальший рух апеляційної скарги є неможливим.
Керуючись статтями 133, 185, 357, 389 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA608999980313181206080022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.
У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя О.І. Ярмолюк