Справа № 591/4967/25
Провадження № 1-кс/591/4093/25
22 грудня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 62025170040008023,
Представник володільця майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке мотивував тим, що 12 травня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт в тому числі на транспортний засіб, який належить згаданій установі. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій з вилученим майном, подальше утримання якого порушує права володільця.
Слідчий в письмовій заяві не заперечив проти скасування арешту майна.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Встановлено та не заперечено сторонами, що 12 травня 2025 року по кримінальному провадженню № 62025170040008023, слідчим суддею накладено арешт на згадане майно, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів.
Крім цього, зі змісту клопотання та листа слідчого вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 62025170040008023 здійснюється 4-м СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ,
Проте, згідно наказу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві № 108 від 04 серпня 2025 року, юридична адреса 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава - м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2.
Відтак, беручи до уваги, що 4-й СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, що здійснює досудове розслідування в провадженні, по якому заявник просить скасувати арешт, знаходиться на території, яка віднесена до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, що в свою чергу зумовлює відсутність у слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми повноважень на вирішення згаданих заявником вимог в розумінні ч. 2 ст. 132, ст. 174 КПК України, врахувавши неможливість в такій ситуації постановити інше рішення, згідно вимог процесуального законодавства, крім відмови або задоволення клопотання, в задоволенні вимог заявника слід відмовити, в зв'язку з відсутністю підстав для їх вирішення слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми на час розгляду, з роз'ясненням, що сторони не позбавлені можливості звернутись з аналогічними вимогами до уповноваженого суду в передбаченому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 62025170040008023, відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1