Рішення від 22.12.2025 по справі 576/2811/25

Справа № 576/2811/25

Провадження № 2-о/576/57/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Глухівська міська рада Сумської області,про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Некрасове Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області померла її мати - ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Некрасове Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області померла її тітка (рідна сестра матері) - ОСОБА_3 , внаслідок смерті якої відкрилася спадщина. Вона є спадкоємицею тітки за законом та має намір оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки втрачені документи, які підтверджують родинні зв'язки між її матір'ю та тіткою як рідними сестрами, а саме, втрачено свідоцтво про народження останньої, і відновити його немає можливості у зв'язку з відсутністю даних про її народження у Державному архіві Сумської області. Підтвердити вказаний факт у позасудовому порядку не є можливим. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Некрасове Глухівського району Сумської області ОСОБА_2 була рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Некрасове Глухівського району Сумської області.

Представник заявниці ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі та участі заявниці.

Представник заінтересованої особи до суду також не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 206, 247, 263-265, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Некрасове Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області ОСОБА_2 була рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Некрасове Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон

Попередній документ
132775535
Наступний документ
132775537
Інформація про рішення:
№ рішення: 132775536
№ справи: 576/2811/25
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 23.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.01.2026)
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: про встановлення факту родинних відносин
Розклад засідань:
03.12.2025 09:30 Глухівський міськрайонний суд Сумської області
22.12.2025 09:30 Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
заінтересована особа:
Глухівська міська рада Сумської області
заявник:
Сажнєва Світлана Анатоліївна
представник заявника:
Рубан Олексій Михайлович