Справа № 601/3116/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/381/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.367 КК
19 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кременецької окружної прокуратури та представника потерпілої юридичної особи Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2025 року,
Прокурор Кременецької окружної прокуратури та представник потерпілої юридичної особи Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано його за відсутністю в його діянні складу даного кримінального правопорушення.
При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз'яснено їх права та обов'язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Кременецького районного суду від 21 жовтня 2025 року скасувати у зв'язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із позбавленням права займати посади, що пов'язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки та зі штрафом в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування.
Задовольнити цивільний позов прокурора та стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника матеріальні збитки, що завдані кримінальним правопорушенням, а саме збитки, нанесені державі внаслідок установлення флагштоку, що спричинило руйнацію, знищення або пошкодження об'єктів археологічної спадщини в межах пам'ятки національного значення “Замок.Руїни IX-XVI століть» (охоронний номер 666Н) в сумі 726 000 (сімсот двадцять шість тисяч) гривень, які перерахувати в дохід Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника.
Продовжити строк дії арешту на майно, яке перебуває у приватній власності обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ..
Вирок в частині рішення щодо інших речових доказів та документів залишити без змін.
Представник потерпілої юридичної особи Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок Кременецького районного суду від 21.10.2025 року скасувати у зв'язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотними порушеннями вимог Конституції та кримінального процесуального закону та ухвалити новий або направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.
Задовольнити цивільний позов прокурора та стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника матеріальні збитки в розмірі 726 000,00 (сімсот двадцять шість тисяч гривень 00 коп.) гривень, які перерахувати в дохід Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника.
Виключити з мотивувальної частини вироку твердження, які створюють уявлення про участь чи причетність ОСОБА_3 до будь-яких неправомірних дій.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Кременецької окружної прокуратури та представника потерпілої юридичної особи Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2025 року, призначити до розгляду на 11:00 год. 15 січня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя