Справа № 686/18731/25
Провадження № 2/686/6274/25
09 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Козак О.В.,
при секретарі - Сташевській А.О.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя,
В липні 2025 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в обґрунтування якого вказала, що 28.01.2012 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2024 року по справі № 686/22391/24.
За час перебування у шлюбі ними було придбано на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2019 року житловий будинок загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., з надвірними будівлями - хлів, погріб, вбиральня, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2019 року - земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:01:004:0056, загальною площею 0,1762 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на якій розташовано зазначений вище житловий будинок.
Оскільки спірне майно придбано в шлюбі, але номінально одноосібним власником майна зазначено відповідача, відтак її право власності позивача не визнано та не зареєстровано, а тому є необхідність звернутись до суду з відповідним позовом.
З врахуванням наведеного позивач просить суд: в порядку поділу спільно нажитого майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м. з надвірними будівлями: хлівом, погребом, вбиральнею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:01:004:0056, загальною площею 0,1762га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; покласти на відповідача судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив, просив зменшити судові витрати на половину, враховуючи його матеріальний стан, та оскільки він не заперечує проти позову та поділу майна.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2024 року шлюб, зареєстрований 28.01.2012р. виконавчим комітетом Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 1, було розірвано.
17.05.2019 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 придбав житловий будинок, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., з надвірними будівлями - хлів, погріб, вбиральня, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було зареєстровано за ним на праві приватної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 1831603268250).
Також 17.05.2019 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 придбав - земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:01:004:0056, загальною площею 0,1762 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на якій розташовано зазначений вище житловий будинок. Вказана земельна ділянка на підставі даного договору купівлі-продажу була зареєстрована за ОСОБА_3 на праві приватної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 1828944568250).
Вказані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2024 року; договорами купівлі-продажу від 17.05.2019 року №№ 853,855; Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.05.2019р..
Згідно ч.ч.3,4 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Частиною 1 ст. 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відтак, положеннями ст. 60 СК України визначено презумпцію, відповідно до якої, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя, слід задовольнити в повному обсязі, та провести поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2865,20грн..
Щодо розподілу судових витрат позивача на правничу допомогу, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Правничу допомогу у цивільній справі позивачу надавала адвокат Банашко І.Ю. на підставі Договору про надання правової допомоги від 22.09.2025 року.
Відповідно до вказаного Договору про надання правової допомоги, позивач сплатила адвокату Банашко І.Ю. за надану правову допомогу 7000грн., що підтверджується квитанцією АТ "Ощадбанк" від 23.09.2025р.
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу в повному розмірі, зазначивши, що він не заперечує щодо позовних вимог та поділу майна, а сума витрат на правничу допомогу для нього значна, враховуючи його матеріальний стан. Вважає, що справедливим є поділ цих витрат пополам між сторонами.
Враховуючи наведене, а також те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу позивача слід зменшити з 7000грн. до 4000 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 57, 60, 65, 69, 70, 71 СК України, ст.368 ЦК України, ст.ст. 2,12,13,76,82, 133, 137, 141,258,259,263-265 ЦПК України, суд -
ухвалив
Позов задоволити.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на частину житлового будинку, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м. з надвірними будівлями: хлівом, погребом, вбиральнею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на частину земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:01:004:0056, загальною площею 0,1762 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншу частину житлового будинку, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м. з надвірними будівлями: хлівом, погребом, вбиральнею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та частину земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:01:004:0056, загальною площею 0,1762 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , залишити у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) 2865,20грн. судового збору та 4000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката, а всього разом 6865,20грн..
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Дата складання повного тексту рішення суду - 19.12.2025 року.
Суддя: