Справа № 466/10605/25
Провадження № 3/466/3487/25
19 грудня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №990605 від 12.11.2025 року, згідно з яким, 03.10.2025 року близько 18 год. 35 хв. у м. Львові на вул. Замарстинівській, 276, під час поверхневої перевірки у громадянина ОСОБА_1 було виявлено поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-25/24392-НЗПРАП від 30.10.2025 року, дана речовина є амфетаміном, маса становить - 0,0297 грам. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку СМС- повідомленням судової повістки. Причини неявки невідомі, клопотань на адресу суду не надходило.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи поліції. Привід не виконано.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений судом про дату та час судового засідання.
Дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №990605 від 12.11.2025 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріалами кримінального провадження №12025142380000550 від 04.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю доводиться дослідженими по справі доказами.
Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичні речовини, обіг яких обмежений.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Згідно примітки - невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-25/24392-НЗПРАП від 30.10.2025 року у наданій на дослідження речовині світло-жовтого кольору із полімерного пакету в полімерному згортку, що знаходився в номерному полімерному пакеті «Національна поліція України» (ICR0226027), міститься амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса виявленого амфетаміну становить 0,0297 грам.
Постановою дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області кримінальне провадження №12025142380000550 від 04.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та постановлено вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Речовий доказ, а саме: речовину світло-жовтого кольору із полімерного пакету в полімерному згортку, що знаходиться в номерному полімерному пакеті «Національна поліція України» (ICR0226027) та міститься у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області- знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П. Т. Едер