Провадження №3/447/1970/25
Справа №447/3665/25
19.12.2025 місто Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Львів, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
без участі особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВ №445 від 11 листопада 2025 року вбачається, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі доручення Міністерства оборони України від 29.08.2025 №4351/уд/5 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 серпня 2025 року №306/1/9707 проведено перевірку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу використання засобів фото- відеофіксації (нагрудних відеокамер) під час здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів, в рамках якої виявлено що згідно наявних записів у журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карти пам?яті, копіювання цифрової інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 (інвентарний №440) здійснюється видача/прийом портативних відеореєстраторів групам оповіщення. Відповідно до підпункту 1.3. наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.08.2025 №885, стрільця-санітара 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_2 призначено відповідальною особою за: ??зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів; ??зберігання, видачу та приймання карт пам?яті; ??неможливість зміни системної дати та часу; ??обліку, зберігання та видачу, інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів; ??належне ведення відповідної документації.
Під час огляду вмісту сервера ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено: з відеореєстратора №1 на сервері за жовтень 2025 року зберігається 8 відеозаписів тривалістю 1-10 хв; з відеореєстратора №2 на сервері за жовтень 2025 року зберігається 83 відеозаписа тривалістю 1-10 хв; з відеореєстратора №3 на сервері за жовтень 2025 року відеозаписи відсутні.
В письмових поясненнях від 22.10.2025 солдат ОСОБА_2 зазначив, що наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.08.2025 №885 про призначення його відповідальним за зберігання, видачу відеореєстраторів та здійснення вивантаження відеозаписів з відеореєстраторів на сервер солдату ОСОБА_2 не доводили. Тимчасово виконуючий обов?язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майор ОСОБА_1 переглядав відеозаписи на сервері. Про відсутність великої кількості відеозаписів на сервері майору ОСОБА_1 було відомо. Будь яких заходів реагування з приводу відсутності відеозаписів на сервері щодо солдата ОСОБА_2 станом на 22.10.2025 майор ОСОБА_1 не вживав.
3 листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2025 N?16090 встановлено, що станом на 22.10.2025 тимчасово виконуючий обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майор ОСОБА_1 вищому командуванню про відсутність можливості здійснювати вивантаження відеозаписів на сервер не повідомляв, про потребу у додатковому обладнанні, комп?ютерної техніки не звертався.
Тимчасово виконуючий обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, військовою службовою особою, під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, у період з 22.09.2025 по 22.10.2025 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться у АДРЕСА_3 не виконав свої службові обов?язки, як начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повинен був виконати за своїм службовим становищем та мав реальну можливість належним чином їх виконати, а саме, у порушення вимог пункту 52, 53 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, доручення заступника Міністра оборони України від 25.08.2025 N?4351/уд/3, пункту 9 Розділу IV Інструкції, статті 4, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 15 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, вимог Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України 06.08.2024 №532, не своєчасно здійснював перегляд відеозаписів на сервері ІНФОРМАЦІЯ_3 та не забезпечив виконання підлеглим особовим складом покладених на них завдань щодо вивантаження, зберігання відеозаписів на сервер ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Шпунта М.Б. надійшли письмові пояснення в яких він просив проводити розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 , та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.
В наданих поясненнях захисник посилається на те, що відповідальним за застосування, облік, видачу, прийом, перенесення матеріалів на сервер згідно наказу, який є у матеріалах справи був призначений ОСОБА_2 . Всі дії та періоди у яких перевіркою порушень не встановлено вчинялись ОСОБА_2 , що беззаперечно підтверджує про доведення до нього такого наказу та не викликало сумнівів у протилежному.
З періодичністю орієнтовно у два тижні ОСОБА_1 , здійснювались контрольні дії та перевірка із питань, вдачі, прийняття, використання та обліку відеореєстраторів та карт пам?яті, завантаження та вивантаження із серверу фото - відеоматеріалів. Така періодичність обумовлена інтенсифікацією мобілізаційного процесу, оформлення відстрочок, оновлення даних сповіщень, пов?язаними організаційним та контрольними заходами з інших питань та наявним штатним ресурсом. Водночас, як з?ясувалось така частота контрольних заходів фактично була недостатньо ефективною для запобігання та самостійного виявлення порушень, у зв?язку із чим після перевірки, частота контрольних заходів була збільшена достатньою мірою та доведено до особового складу необхідність своєчасного, повного та чіткого виконання наказів командування та вимог законодавства із приводу використання, обліку, відеореєстраторів, завантаження та вивантаження фото-відеоматеріалів на сервер та відповідальність за їх невиконання.
Просить врахувати обставини правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 з огляду на викладені обставини все ж таки вживав заходів для виконання покладених на нього завдань, хоч такі й виявились в неповній мірі достатніми, що таке порушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, не завдало шкоди державі, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою.
З огляду на викладене, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, від його захисника надійшли письмові пояснення в яких він висловив правову позицію щодо правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 та просить проводити розгляд справи без його участі та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Безпосереднім об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є встановлений порядок службової діяльності у сфері реалізації військовими службовими особами своїх прав і виконання обов'язків.
З об'єктивної сторони це правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв'язком між вказаними бездіяльністю і наслідками.
Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Невиконання службових обов'язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов'язків.
Неналежне виконання службових обов'язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов'язків.
Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом МО України №532 від 06 серпня 2024 року (далі Інструкція), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 вересня 2024 року за №1391/42736, включення портативного відеореєстратора уповноваженими представниками відбувається з моменту початку виконання ними службових обов'язків щодо здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів, а відеозапис ведеться безперервно до завершення виконання заходів, крім випадків загрози попадання на відеореєстратор військових об'єктів або інформації з обмеженим доступом та випадків, пов'язаних з виникненням у уповноваженого представника особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора уповноважений представник переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Згідно з п. 4 Розділу IV Інструкції, контроль за використанням технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і відеозапису, здійснює відповідальна особа, а за інформацією, отриманою за їх допомогою,-безпосередньо керівник ТЦК та СП.
Згідно з п. 9 Розділу IV Інструкції, для здійснення моніторингу виконання обов'язків уповноваженими представниками під час виконання заходів оповіщення, перевірки військово-облікових документів керівник ТЦК та СП не рідше одного разу на тиждень вибірково проводить онлайн-перегляд матеріалів фото- і відеозаписів з портативних відеореєстраторів на предмет дотримання вимог цієї Інструкції.
Судом встановлено, що з 26.08.2025 майора ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов'язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто, до його обов'язків належить контроль за інформацією, отриманою уповноваженими представниками під час виконання заходів оповіщення за допомогою технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і відеозапису шляхом їх вибіркового перегляду не рідше одного разу на тиждень.
Відповідно до пункту 15 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобов'язаний забезпечувати виконання особовим складом територіального центру комплектування та соціальної підтримки поставлених перед ним завдань.
Відповідно до ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами.
Стаття 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов'язує кожного військовослужбовця виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
У свою чергу, ст.ст. 1-3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначають, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку та досягається, окрім іншого, шляхом свідомого ставлення військовослужбовця до виконання військового обов'язку, вірності Військовій присязі, особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог військових статутів.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України кожного військовослужбовця зобов'язано додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.
Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов'язків необхідно встановити, що винний зобов'язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов'язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов'язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.
Судом встановлено, що у порушення наведених вимог законодавства та посадових обов'язків, Майор ОСОБА_1 , не своєчасно здійснював перегляд відеозаписів на сервері ІНФОРМАЦІЯ_3 та не забезпечив виконання підлеглим особовим складом покладених на них завдань щодо вивантаження, зберігання відеозаписів на сервер ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛ №445 від 11 листопада 2025 року; письмовими поясненями ОСОБА_2 від 22.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2025; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.08.2025 №277; копією посвідчення офіцера на імя ОСОБА_1 ; копією журналу обліку, видачі, повернення портативного відеореєстратора та карти пам?яті, копіювання цифрової інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 (інвентарний №440); копіями наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.10.2025 №293, від 15.09.2025 №258, від11.09.2025 №254, від 06.09.2025 №249-НР, від 07.09.2025 №250-НР від 11.10.2025 №284-НР по стройовій частині про склад добового наряду; Функціональними обовязками начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ; фототаблицями наявності відеозаписів на сервері ІНФОРМАЦІЯ_3 ; листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2025 №16090.
Підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Разом з тим, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 ст.61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,
Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.
Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, на момент вчинення правопорушення перебував на посаді т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 незначний проміжок часу (трохи більше одного місяця), суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі ч.2 ст. 172-15 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд,
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.
Суддя Роман ДЖУС