ЄУН: 336/11252/25
Провадження №: 3/336/6268/2025
22 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з його слів фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
25 жовтня 2025 року о 02:48 год. у м. Запоріжжі, вул. Чарівна, 155А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, тест 3287, результат позитивний, 1,34 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджений.
ОСОБА_1 пояснив, що має 6-річний стаж керування транспортними засобами. Того дня у нього помер кіт, через що він вживав алкогольні напої разом із товаришем. Потім пішов додому, але затримався у дорозі, та через настання комендантської години вирішив заночувати в автомобілі, який до цього залишив посередині між своїм місцем мешкання та домівкою товариша. Коли під'їхали працівники поліції, він розгубився, тому погодився пройти огляд та не заперечував факт керування автомобілем. Зафіксоване відеозаписом світло фар його автомобіля пояснює тим, що це денні ходові вогні, що вмикаються автоматично при запуску двигуна. Двигун запускав для обігріву. При складенні протоколу помилково зазначив працівникам поліції кв. АДРЕСА_3 , як адресу свого мешкання, замість вірного - кв. 87.
Захисник Фельський С.Л. просив закрити провадження у справі з підстав, наведених у письмовій заяві від 03.12.2025, посилаючись на відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.
Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
За приписами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами: змістом протоколу про адміністративне правопорушення; актом огляду водія на стан алкогольного сп'яніння із використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого ОСОБА_1 , погодився, про що свідчить його особистий підпис; роздруківкою приладу Alcotest Drager 6820; рапортом поліцейського; відеозаписом тощо.
Зокрема із відеозапису вбачається, що назустріч поліцейському автомобілю рухався транспортний засіб з увімкненим світлом фар, а не денних ходових вогнів як зазначав ОСОБА_1 у судовому засіданні. Після наближення автомобіль зупинився, вимкнув фари. Далі з цього автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , вийшов ОСОБА_1 , який протягом всього спілкування з поліцейськими не заперечував факт керування транспортним засобом, лише надаючи різні пояснення стосовно причин його перебування за кермом у комендантську годину.
За наведеного твердження ОСОБА_1 щодо некерування транспортним засобом та доводи захисника про відсутність доказів керування ОСОБА_1 автомобілем суд відхиляє як безпідставні.
Стосовно аргументів, що при проведенні огляду особи на стан алкогольного сп'яніння
За наведеного суддя доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи наведене при накладенні стягнення, суд вважає за доцільне накласти на особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, як визначено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення - адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, справа 336/11252/25), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Є.С. Боєв
Строк пред'явлення виконавчого документа “___»_____________ 20___рік
Постанова набрала законної сили “___»_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___»_____________ 20___рік