ЄУН: 336/2683/22
Провадження №: 1-кс/336/882/2025
22 грудня 2025 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному 06.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080310000227,-
Встановив:
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов'язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.
18.11.2022 р.старший слідчий СВ відділу поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку у зв'язку із перебуванням останнього в міжнародному розшуку, з триманням у Вільнянському слідчому ізоляторі с. Кам'яне Вільнянського району Запорізької області.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в рамках здійснюваного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020080310000227 від 06.03.2020 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин являється особливо тяжким.
Згідно довідки бази про перетин кордону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пасажирському літаку 15.02.2020 року здійснив виліт із Києва в напрямку Батумі, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено.
06.03.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
19.04.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
Слідчий вказує, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, оскільки підозрюваний вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, відповідно до ст. 12 КК України, даний злочин являється особливо тяжким. З урахуванням особистості підозрюваного, є підстави вважати, що інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та не забезпечить виконання підозрюваним своїх обов'язків. Перебуваючи на волі останній продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, здійснювати тиск на потерпілого і свідків, тим самим умисно перешкоджаючи здійсненню об'єктивного досудового розслідування, а в подальшому судового розгляду. Окрім того, враховуючи той факт, що особа перетнула державний кордон та станом на 19.04.2021 року оголошена в міжнародний розшук, є підстави вважати, що обрання запобіжного більш м'якого, чим тримання під вартою, не є доцільним.
Ухвалою слідчого судді від 18.11.2025 р.надано дозвіл на затримання громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.187 ч.3 КК України,з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,судове засідання призначено на 14.12.2025 р.
В судовому засіданні прокурор зауважив про неможливість розгляду клопотання по суті з урахуванням тих обставин,що у зв'язку з оголошенням підозрюваного у міжнародний розшук місце його перебування не встановлено,особа не затримана,доставити його в судове засідання для участі у розгляді клопотання не виявилось можливим.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та матеріали додані до клопотання, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання встановлено,що в провадженні СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12020080310000227 від 06.03.2020 р.за ознаками злочину,передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
Раніше судимий за вчинення корисливого злочину ОСОБА_5 підозрюється в тому,що 21.01.2020 р.приблизно о 22 год.50 хв.,за попередньою змовою з особами,відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6 за місцем проживання останнього на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
21.01.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст..187 ч.3 КК України.
Як видно з матеріалів кримінального провадження,підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відносно якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,15.02.2020 р. перетнув кордон України та наразі місце його перебування не встановлено,у зв'язку з чим 06.03.2020 р. підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а 19.04.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
Обгрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 слідчий визначає з посиланням на протоколи слідчих та процесуальних дій,зокрема:
-протокол огляду місця події,
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ,який одного з нападників описав як чоловіка з ознаками кавказької зовнішності,та пояснив,що яких обставин на нього був вчинений напад ,в процесі якого нападники заподіяли тілесні йому ушкодження та заволоділи грошовими коштами;
-протоколом впізнання за фотознімками,за результатами якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_5 як на одного з нападників,
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 який пояснив,що 21.01.2020 р.на автомобілі під керуванням ОСОБА_5 вони разом з іншою особою прибули до с.Мала Токмачка,де залишили автомобіль біля кладовища, ОСОБА_5 разом з іншою особою пішли до будинку,після повернення особа,що був разом з ОСОБА_5 ,повідомив,що вони їздили до певного чоловіка за грошима,мав при цьому неохайний вигляд.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2025 року (справа 336/2683/22, пр. 1-кс/336/881/2025) надано дозвіл на затримання громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхалтубо Грузія, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали про дозвіл на затримання шість місяців з дати її постановлення, до 22.12.2025 року включно. В ухвалі зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором, закінчення строку її дії.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п.4 частина 2).
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Частина 6 цієї ж статті визначає,що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Водночас,системний аналіз положень КПК дає обґрунтовані підстави вважати, що розгляд слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК, здійснюється з дотриманням загальних вимог щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Мова йде, зокрема, про вимоги щодо здійснення судового виклику (ч. 1 ст. 187 КПК) та вручення клопотання (ч. 2 ст. 184 КПК).
На час розгляду вказаного клопотання прокурор не підтвердив матеріалами клопотання дотримання вказаних вимог процесуального закону.
Крім того,як вбачається з матеріалів клопотання , ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з конфіскацією майна,тобто є особливо тяжким злочином згідно вимог ст. 12 ч.6 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Частиною 1 статті 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В ч. 6 ст. 193 КПК України йдеться про те, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Однак в даній нормі закону не зазначається про те, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності захисника, більш того, коли його участь є обов'язковою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов'язковою.
Орган досудового розслідування та прокурор захисника до участі у розгляді цього клопотання не залучали та не повідомили суд,чи залучав його підозрюваний.
Враховуючи вказані обставини,слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання,яке подано до суду без додержання вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,186-190,193 КПК України, слідчий суддя -
Постановила:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному 06.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120200803100002 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1