Єдиний унікальний номер 305/4219/25
Номер провадження 3/305/2557/25
про накладення адміністративного стягнення
22.12.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 06.11.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 21.10.2025 серії ЕПР1 № 489615 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУПАП, з додатками.
Із протоколу вбачається, що 21.10.2025 об 11:30 год в с. Богдан, вул. Лесі Українки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом марки Balino без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння останній відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про розгляд справи двічі повідомлявся шляхом направлення повідомлення на адресу проживання, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт учинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зазначено суть і обставини порушення, норми ПДР України та КУпАП;
- рапортами старшого уповноваженого СКПП Рахівського РВП ГУНП в Зкарпатській області старшого лейтенанта поліції В. Романа та поліцейського СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатскьій області капрала поліції В. Рухніцького, якими стверджено обставини, викладені у протоколі;
- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 12078 вiд 21.10.2025, з якого вбачається, що 21.10.2025 12:03 ГРПП №1 повідомили, що під час патрулювання ними було зупинено ТЗ мотоцикл марки Баліно, який знаходився без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого наявні ознаки алкогольного сп'яніння;
- постановою серії ЕНА №5983658 від 21.10.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3 400 гривень;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарких препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду;
- відеозаписами з бодікамер працівників поліції, на яких зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , який ствердив, що керував мотоциклом, що належить його знайомому, документів на мотоцикл немає, водійське посвідчення не отримував, а також підтвердив, що напередодні вживав алкогольні напої, 21.10.2025 вжив 25 грам горілки, щоб похмелитися, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
Довідкою начальника САП капітана поліції О.Боднар стверджено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;
Особа ОСОБА_1 стверджена копією паспорта № НОМЕР_2 .
Як зазначено в п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували б відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а відсутність у порушника посвідчення водія не є перешкодою для застосування такого додаткового стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК