Ухвала від 22.12.2025 по справі 141/959/25

Справа № 141/959/25

Провадження № 2-н/141/24/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

20.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 21.11.2025 вказану заяву залишено без руху та надано заявнику семиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків. Зокрема, заявнику було необхідно: навести виклад обставин, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини (зокрема, надати докази того, що дитина знаходиться на її утриманні та зазначити вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до вимог чинного законодавства, а саме п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи № 141/959/25, заявник ОСОБА_1 ухвалу суду від 21.11.2025 отримала 06.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.11.2025, усунуті не були.

Також протягом встановленого судом строку для усунення недоліків заяв та клопотань від заявника ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до наказу № 22-В/К від 02.12.2025 «Про надання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати, як учаснику бойових дій ОСОБА_3 » суддя Слісарчук О.М. перебував у відпустці із 08.12.2025 по 21.12.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не усунуто недоліки в зазначений судом строк, суд доходить висновку, що матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та додані до неї документи повернути заявнику.

Примірник копії заяви від 14.11.2025 з доданими документами долучити до матеріалів справи № 141/959/25.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Слісарчук

Попередній документ
132773983
Наступний документ
132773985
Інформація про рішення:
№ рішення: 132773984
№ справи: 141/959/25
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 23.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оратівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (22.12.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: Заява Ковальчук Світлани Василівни до Мандибури Василя Сергійовича про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину