Унікальний номер справи № 755/16738/25 Головуючий у суді першої інстанції - Галаган В.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/19574/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
19 грудня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником по довіреності ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2025 задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 , через свого представника по довіреності ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
1. Відповідно до частин 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до пункту 1 частин 3 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Згідно частин 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником по довіреності ОСОБА_2 .
Разом із тим суд апеляційної інстанції роз'яснює заявниці, що у справах, які не є трудовими або малозначними, представництво інтересів у суді апеляційної інстанції можливе виключно адвокатом або шляхом особистої участі сторони у справі.
Оскільки дана справа не належить до трудових спорів та не є малозначною, ОСОБА_2 не може представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції лише на підставі довіреності.
Проте, це не позбавляє ОСОБА_1 права на судовий захист, оскільки вона має право особисто підписати апеляційну скаргу або звернутися за правничою допомогою до адвоката.
У зв'язку з викладеним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
2. Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що у скаржниці важке матеріальне становище.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно із ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.
Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред'явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ «SHISHKOV v. RUSSIA» від 20 лютого 2014 року, пункт 111).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Такими документами, наприклад, можуть бути: довідка про доходи за попередній рік, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківських документів про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.
У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору скаржниця посилається на скрутне матеріальне становище. При цьому, доказів на підтвердження такого скрутного матеріального становища чи наявності інших обставин, що унеможливлюють сплату судового збору суду не надано.
Отже скаржниці необхідно надати документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище, або надати документи які підтверджують сплату судового збору.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Сума судового збору, яка підлягала сплаті при подачі позовної заяви становила 3806,89 грн.
Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить: 3806,89 грн. * 150 % = 5710,33 грн.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5710,33 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
У випадках коли, особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка подана представником по довіреності ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником по довіреності ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника заявника в суді апеляційної інстанції або апеляційну скаргу підписану заявницею, а також доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами або доказів на підтвердження обставин заяви про звільнення від сплати судового збору.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач