18 грудня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 755/16992/25
Головуючий у першій інстанції - Хромова О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/18052/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача Антіпіна Р.С. про зупинення провадження у справі, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовлено.
Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
21 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з Дніпровського районного суду міста Києва.
26 листопада 2025 року повторно витребувано матеріали цивільної справи з Дніпровського районного суду міста Києва.
17 грудня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 18 грудня 2025 року передана судді-доповідачу.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Проте, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи, а саме позивачу ТОВ «Коллект Центр», у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.
За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду доказ надсилання апеляційної скарги разом з доданим до неї письмовими матеріалів для позивача згідно зі ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов