Ухвала від 16.12.2025 по справі 379/1166/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

16 грудня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 379/1166/24

провадження номер: 22-ц/824/20380/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 04 грудня 2025 року у складі судді Разгуляєвої О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Таращаблагоустрій» про визнання протиправними бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 04 грудня 2025 року прийнято звіт комунального підприємства «Таращаблагоустрій» про виконання рішення Таращанського районного суду Київської області в цивільній справі №379/1166/24 від 04 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Таращаблагоустрій» про визнання протиправними бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 11 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

12 грудня 2025 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Таращанського районного суду Київської області цивільну справу №379/1166/24 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Таращаблагоустрій» про визнання протиправними бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов

Попередній документ
132772257
Наступний документ
132772259
Інформація про рішення:
№ рішення: 132772258
№ справи: 379/1166/24
Дата рішення: 16.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (13.02.2026)
Дата надходження: 13.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправними бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
04.11.2024 11:00 Таращанський районний суд Київської області
28.11.2024 13:00 Таращанський районний суд Київської області
23.12.2024 10:00 Таращанський районний суд Київської області
23.01.2025 13:00 Таращанський районний суд Київської області
04.03.2025 13:00 Таращанський районний суд Київської області
02.06.2025 10:30 Таращанський районний суд Київської області
14.07.2025 11:30 Таращанський районний суд Київської області
28.07.2025 11:30 Таращанський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЗГУЛЯЄВА ОЛЕКСАНДРА ВОЛОДИМИРІВНА
ШАБРАЦЬКИЙ ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
РАЗГУЛЯЄВА ОЛЕКСАНДРА ВОЛОДИМИРІВНА
ШАБРАЦЬКИЙ ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Комунальне підприємство "Таращаблагоустрій"
позивач:
Білецька Вікторія Олександрівна
боржник:
Комунальне підприємство "Таращаблагоустрій"
державний виконавець:
Державний виконавець Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області центрального міжоегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Комунальне підприємство "Таращаблагоустрій"
представник позивача:
Білецький Всеволод Миколайович
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ