Справа № 755/16897/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/16794/2025
15 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковалевської Дар'ї Сергіївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
встановив:
рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року позов задоволено частково.
На вказане рішення суду 20 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ковалевська Д.С. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ковалевська Д.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 10 вересня 2025 року вона вперше подала апеляційну скаргу на рішення суду до Дніпровського районного суду міста Києва з метою надати додаткову підставу головуючому судді негайно сформувати повністю справу та направити її до Київського апеляційного суду. Однак ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційна скарга була повернута.
Представник позивача посилається на п.п. 15.5 п.15 ст.1 розділу Перехідних положень ЦПК України та зазначає, що звернувшись з апеляційною скаргою 10 вересня 2025 року до суду першої інстанції нею був дотриманий процесуальний строк на подання апеляційної скарги встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 15 серпня 2025 року за відсутності учасників справи, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 15 вересня 2025 року, враховуючи вихідні дні.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія оскаржуваного рішення доставлена до електронного кабінету представника позивача 15 серпня 2025 року о 18:36:38 (с.с. 34 т. 2)
Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, днем отримання представником позивача копії рішення слід вважати робочий день, наступний за днем його відправлення тобто 18 серпня 2025 року.
Відтак позивач мав підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 17 вересня 2025 року.
З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ковалевська Д.С. подала апеляційну скаргу до Дніпровського районного суду міста Києва, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року була повернута у зв'язку з тим, що вона була подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. п. 15. 5 п. 5 ст. 1 розділу Перехідних положень ЦПК України Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Починаючи з 5 жовтня 2021 року офіційно функціонують три підсистеми (модулі) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистема відеоконференцзв'язку.
Отже, з 5 жовтня 2021 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система розпочала своє функціонування.
Разом з цим, враховуючи, що неправильне трактування адвокатом Ковалевською Д.С. норм процесуального права не повинно впливати на право позивача на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 4 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику позивача наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів сплати судового збору.
9 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ковалевська Д.С. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подаладо Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила докази направлення копії апеляційної скарги 9 грудня 2025 року на поштову адресу відповідача та платіжну інструкцію про сплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковалевської Дар'ї Сергіївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук