Справа №295/6342/25
1-кс/295/5022/25
21.10.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 р. про закриття кримінального провадження №12024060400003515 від 10.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
До Богунського районного суду м. Житомира 16.05.2025 р. звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 р. про закриття кримінального провадження №12024060400003515 від 10.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що вона не згодна з постановою про закриття кримінального провадження № 12024060400003515 від 10.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, так як слідство проведено поверхово.
В судовому засіданні заявниця наполягала на скасуванні постанови.
Слідчий ОСОБА_4 до суду не з'явився, направив суду заяву про розгляд скарги без його участі, надав суду матеріали кримінального провадження № 12024060400003515 від 10.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №12024060400003515 від 10.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України суд встановив.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2024 р. близько 20.50 год. водій ОСОБА_5 керуючи квадроциклом Ваshan ВS250 S-11В без р. н рухаючись зі сторони смт. Черняхів в напрямку вул . Шевченка по вул. Саєнка, що в с. Піщанка допустив падіння з транспортного засобу. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження .
За результатами огляду місця ДТП від 10.11.2024 р. встановлено, що ДТП сталася в темну пору доби, по вул. Саєнка, що у с. Піщанка, де передбачена максимальна швидкість руху 50 км/год. Ділянка дороги в місці ДТП: асфальтобетоне покриття, пряма в плані, горизонтального профілю, в напрямку руху т/з наявне заокруглення праворуч при хорді 30,0 м., висота сегменту становить 0,4 м. Покриття проїзної частини асфальтобетонне, стан проїзної частини - сухе, чисте. Проїзна частина вул. Саєнка має 1 смугу руху, шириною 3,5 м.; До ДТП квадроцикл Ваshan ВS250 S-11В без р. н рухався зі сторони смт. Черняхів в напрямку вул . Шевченка по вул. Саєнка, що в с. Піщанка. 1 пасажир та без вантажу.
Допитана 12.11.2024 р. в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що 09.11.2024 р. близько 21.30 год рухаючись по вул. Саєнка с. Піщанка помітила, що на узбіччі дороги знаходиться швидка та надає допомогу її дядьку ОСОБА_5 поряд також знаходився ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 . ОСОБА_7 попросив, щоб вона повідомила про дану подію дружину ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_9 вони поїхали до ОСОБА_10 повідомивши останній про подію, спочатку приїхали на місце пригоди а тоді до лікарні. В ході розмови з ОСОБА_9 дізналась, що дядьку ОСОБА_5 впав з квадроциклу.
Допитаний 12.11.2024 р. в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що 09.11.2024 р. близько 19.00 год. знаходився за місцем свого проживання куди приїхав друг ОСОБА_5 на своєму квадроциклі, повечерявши останній
запропонував проїхатись по селу, від'їхавши від будинку метрів 300 ОСОБА_5 який керував квадроциклом, а ОСОБА_7 був пасажиром, раптово крутнув кермом та вони обоє впали з квадроциклу, на дорожнє покриття, при цьому швидкість руху квадроциклу становила 15-20 км/год. ОСОБА_7 відразу піднявся так як тілесних ушкоджень не отримав, а ОСОБА_12 продовжував лежати, після чого викликав швидку та останнього госпіталізували до лікарні. Під час того як ОСОБА_5 керував квадроциклом він мав ознаки алкогольного сп'яніння.
Допитана 14.11.2024 р. в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що 09.11.2024 р. близько 20.00 год перебувала за місцем проживання разом з чоловіком ОСОБА_9 куди на своєму квадроциклі приїхав ОСОБА_5 , свідок накрила стола та останні випили трохи алкогольних напоїв. Далі близько 20.45 год. ОСОБА_12 сів за кермо та її чоловік ОСОБА_7 пасажиром на квадроцикл, у останнього відсутні навички водіння, спробувала їх зупинили однак було марно. Від того як вони поїхали пройшов малий проміжок часу та їй зателефонував чоловік та повідоми, що вони неподалік їхнього будинку впали з квадроциклу. Коли відразу прибігла на місце та виявила ОСОБА_14 , який хрипів викликавши швидку, остання його госпіталізувала.
Допитана 22.11.2024 р. в якості потерпілої ОСОБА_10 (дружина загиблого ОСОБА_5 ) повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 09.10.2024 р. на своєму квадроциклі поїхав від місця проживання у невідомому напрямку. Згодом під час спілкування по мобільному телефоні повідомів, що скоро буде. Того ж дня о 21.30 год. повідомив ОСОБА_7 про те що трапилась ДТП та він разом з ОСОБА_15 упали з квадроцикла, яким керував останній. По приїзду на місце пригоди чоловіка вже забрали в лікарню.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1147 від 12.12.2024 р. при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 та згідно медичних документів, виявлено тілесні ушкодження: зашита рана голови, трепанаційний отвір кісток склепіння черепа зліва точкові рани ліктьових ділянок по згинальній поверхні, синець правого плеча, синці та садно обличчя, крововилив в м'які тканини голови, лінійний перелом лобної та правої тім'яної кісток, перелом верхньої стінки лівої гайморової пазухи, крововиливи під тверду м'яку мозкові оболонки, геморагічний забій головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження окрім слідів медичних маніпуляцій утворились від дії тупих твердих предметів, не виключено при ударі об такі, можливо при обставинах падіння з квадроцикла та в термін вказаний в медичних документах мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю Інших тілесних ушкоджень які б не вписувались в механізм падіння з квадроцикла чи не являються слідами медичних маніпуляцій, не виявлено.
Смерть його настала від набряку набухання головного мозку внаслідок закритої черепно-мозкової травми лінійного перелому кісток склепіння черепа крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку.
За результатами токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт у концентрації 2,05%о. (а. с. 35-37, 63).
Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-24/17834-ІТ від 17.12.2024 р. у зв'язку з відсутністю в розпорядженні судових експертів зареєстрованих методик дослідження технічного стану квадроциклів відповісти на поставлені питання не представляється можливим.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ - 19/106-25/182 -ІТ від 28.01.2025 р. в умовах місця пригоди, граничнодопустима швидкість за умов заносу на повороті з незмінним радіусом, складає 141,5-151,2 км/год.
У заданій ДТС, водій квадроцикла Ваshan ВS250 S-11В без р. н ОСОБА_5 повинен був керуватись та вбачається невідповідність вимогами п 1.10 та 12,1 ПДР. З технічної точки зору дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 1.10 Дорожній умови, Дорожня обстановка та 12.1 ПДР, а отже зазначені невідповідності дій перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП. (а. с. 57-62).
Допитана 25.02.2025 в якості потерпілої ОСОБА_10 (мати загиблого ОСОБА_5 ) повідомила, що її син ОСОБА_5 10.11.2024 р. близько 18.00 год. приїхав за місце проживання. Побув кулька хвилин та після чого сів на власний квадроцикл та поїхав в невідомому напрямку. Близько 22.00 год. приїхала до місця проживання родичка ОСОБА_16 та повідомила, що ОСОБА_5 карета ШМД доставила до лікувального закладу м. Житомира.
За результатами проведених слідчих дій, враховуючи зібрані по зазначеному вище кримінальному провадженні матеріали, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, достовірності та допустимості, а також сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття рішення, беручи до уваги результати проведених процесуальних дій та експертиз, слідство дійшло до висновку, що склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України відсутній у зв'язку з чим було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. І ст.91, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд вважає, що проведеними слідчими діями здобуто фактичні дані, які вказують на відсутність складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України у зв'язку підстав для скасування постанови слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 р. про закриття кримінального провадження №12024060400003515 від 10.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК Українине встановлено.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 р. про закриття кримінального провадження №12024060400003515 від 10.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_17