Справа № 467/1772/25
2-а/467/15/25
19.12.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Явіци І.В.
з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ща Арбузинка адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
15 грудня 2025 року представник позивача подала клопотання про заміну неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зокрема, посилалась на те, що районні ТЦК та СП є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки областей.
У той час, як філії та представництва не є юридичними особами, а тому й не наділені цивільною процесуальною дієздатністю.
Відповідно, не можуть набути прав та обов'язків сторони у справі.
Відповідач свого представника на слухання справи не направив, але про дату, час і місце судового засіданні був повідомлений належно.
Тому суд вважав за можливе вирішити порушене стороною позивача процесуальне питання за відсутності учасників справи.
При цьому, суд виходив із такого.
Зокрема, у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 524/7691/23 ВС КЦС вказав, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб; філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред'явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.
Разом із цим, в силу вимог пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Таким чином, незважаючи на те, що районний ТЦК та СП є відокремленим підрозділом обласного ТЦК та СП, він є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України та може бути належним відповідачем у спорі, пов'язаному зі скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, яка прийнята начальником цього районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
На таке вказав ВС КАС у постанові від 19 жовтня 2022 року у справі №522/22225/21.
Отже, висновок ВС у справі №524/7691/23 стосується цивільної справи, а не адміністративної.
Натомість, ВС КАС із посиланням на передбачене законом визначення суб'єкта владних повноважень, вважає, що районний ТЦК та СП є належним відповідачем у справі про оскарження рішення його керівника про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи це, суд вважає відсутніми підстави для заміни районного ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно, суд мусить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.
Суд вважає доцільним залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості співвідповідача у цій справі.
Проте, згідно положень ч.3 ст. 48 КАС України, суд повинен мати у своєму розпорядженні відповідне клопотання позивача.
За відсутності такого клопотання, суд вважає передчасним вирішення цього питання.
З цих мотивів, керуючись ст.ст. 46, 48, 241-243 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - відмовити.
Роз'яснити стороні позивача право клопотати про залучення ІНФОРМАЦІЯ_5 у якості співвідповідача у справі.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина Явіца