Справа № 307/4111/25
Провадження №1-кп/307/304/25
12 грудня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника - адвоката ОСОБА_5
та обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024070000000271 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_6 19 травня 2024, приблизно о 09 год. 30 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Lexus», моделі «IS2200», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній в с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області в напрямку с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, виконуючи маневр повороту ліворуч - виїхала на зустрічну смугу руху, де неподалік будинку № 31, порушила вимоги п.п. 2.3. «б», 10.1. та 16.3 Правил дорожнього руху України, а саме, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, перед початком зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала перевагу у русі мотоциклу марки «Geon PN200», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення вказаних із вказаним транспортним засобом.
В результаті вказаної дорожньо - транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Geon PN200» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатофрагментального перелому правої стегнової кістки у верхній половині зі зміщенням, масивної забійно - рваної рани на рівні нижньої третини правого стегна та правого колінного суглобу, перелому великого бугра великої плечової кістки, закритого перелому - вивихи 2, 3, 4 та 5 зап?ясно - п?ясних суглобів правої кисті, відкритого вивиху 1-го п?ястно - фалангового суглобу лівої кисті, множинних саден тіла, які згідно наказу № 6 МОЗ України п.п.2.2.3. від 17.01.1995 викликають розлад здоров'я більше 21-го дня та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості і знаходяться у причинному зв'язку з діями ОСОБА_6 , тобто порушила правила безпеки дорожнього руху, як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, чим вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 під час судового розгляду заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв'язку з тим, що вона примирилася з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що потерпілий з обвинуваченою примирилися та він не має до неї жодних матеріальних чи інших претензій.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз'яснено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином; ОСОБА_6 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що обвинувачена ОСОБА_6 відшкодувала йому завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів слід покласти на обвинувачену.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження № 12024070000000271 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 19 678 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 16 коп.
Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024 року за № 12024070000000271, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2024 року, а саме на - автомобіль марки «Lexus», моделі «IS2200», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та на мотоцикл марки «Geon PN200», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .
Речові докази:
автомобіль марки «Lexus», моделі «IS2200», номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 ;
мотоцикл марки «Geon PN200», номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває на арешт майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;
чотири відрізки із слідами пальців рук із скла, змиви з керма, коробки передач та дверей водійської сторони автомобіля марки «Lexus», моделі «IS2200», номерний знак НОМЕР_1 , які передані на зберігання в кімнату речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 грудня 2025 року о 16 год. 15 хв.
Суддя ОСОБА_1