19 грудня 2025 р.Справа № 636/9914/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Спаскін О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21.11.2025 по справі № 636/9914/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про визнання протиправними дій, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.11.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Валки) про визнання протиправними дій, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Одночасно, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
В обгрунтування вказаного клопотання посилається на п.15 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання апеляційної скарги на ухвали суду, якими, зокрема, відмовлено у відкритті провадження, а тому обов'язок зі сплати судового збору в даному випадку відсутній.
Розглянувши заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 16.07.2025), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Крім того, особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення від сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Чинна редакція ЗУ " Про судовий збір" від 16.07.2025 не містить норми, на яку посилається апелянт, п.15 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", що судовий збір не справляється за подання апеляційної скарги на ухвали суду, якими, зокрема, відмовлено у відкритті провадження.
Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення стосується подання апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15.
Проте, заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги судового збору жодним чином не обґрунтовано, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору на час подання апеляційної скарги на дату звернення до суду з відповідним клопотанням, заявником до суду апеляційної інстанції не надано.
Оскільки заявлене позивачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.
Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21.11.2025 по справі № 636/9914/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич