18 грудня 2025 року Справа № 580/5977/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами письмового провадження заяву ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,
27.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дій відповідача щодо не внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів стосовно позивача про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей, які містяться у довідці (замість військового квитка) №3443 від 07.11.2002;
зобов'язання внести зміни до вказаного Реєстру щодо позивача про виключення з військового обліку відповідно до відомостей довідки (замість військового квитка) №3443 від 07.11.2002;
зобов'язання відповідача надати письмову відповідь стосовно відомостей, що внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача;
стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Обґрунтовуючи зазначив, що довідкою підтверджується фак відбування позивачем покарання у місцях позбавлення волі і виключення з військового обліку. Вважає, що вказані дії відповідач вчинив усупереч закону.
30.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження.
29.07.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.05.2025 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення з військового обліку відповідно до відомостей, які містяться довідці №3443 від 07.11.2002. Зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) повторно розглянути з дотриманням порядку, меж, строку та способу дій, визначених законом, заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 02.05.2025 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення з військового обліку відповідно до відомостей, які містяться довідці №3443 від 07.11.2002, та за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням вказаних судом мотивів у цьому рішенні.
11.11.2025 суд постановив ухвалу відмовити повністю у задоволенні заяви вх.№53603/25 Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.
08.12.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява вх.№60902/25 (далі - Заява), в якій просить відповідно до вимог ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановити судовий контроль за виконання судового рішення у цій справі. Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч закону не виконав судове рішення.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.
Суд урахував, що відсутні будь-які докази вчинення відповідачем дій, вказаних, як обов'язок, у резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1 КАС України)
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У ч.2 ст.370 КАС України встановлено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. То ж судовий контроль має бути ефективним.
Врахувавши вказані вище норми законодавства, суд вирішив розглянути Заяву позивача в порядку письмового провадження.
Суд урахував відсутність будь-яких доказів виконання рішення суду в цій справі. То ж для перевірки доводів позивача, виконуючи завдання адміністративного суду, визначене в ст.2 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість Заяви щодо наявності достатніх підстав вважати доцільним установлення судового контролю за виконанням рішення та зобов'язання відповідача надати суду звіт. Зважаючи на воєнний стан в Україні для належного його оформлення, зібрання та надання суду доказів, що пояснюватимуть вказані в ньому обставини і факти, ураховуючи, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, утворює склад кримінального порушення, та має довготривалий характер, суд вважає достатнім для відповідача місячний строк для подання звіту про виконання судового рішення з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 381-1-382-1 КАС України, суд
1. Задовольнити заяву від 08.12.2025 №60902/25 ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 про встановлення судового контролю повністю.
Установити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №580/5977/25, що набрало законної сили 29.08.2025.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у місячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання вказаного вище рішення суду. Звіт має бути своєчасно поданим і відповідати вимогам, установленим ч.ч.2-3 ст.382-2 КАС України.
У задоволенні інших вимог заяви відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала суду набирає законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Анжеліка БАБИЧ