Ухвала від 16.12.2025 по справі 160/34965/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 року Справа 160/34965/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство “Міська багато профільна клінічна лікарні матері та дитини ім. проф. М.Ф.Руднєва» Дніпровської міської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через представника звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо винесення розпорядження №4/7874 від 07.10.2025 року про здійснення анулювання бронювання військовозобов'язаного ОСОБА_1 та скасувати вказане розпорядження;

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей (АГГС “Оберіг») даних про порушення правил військового обліку позивачем та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (АІТС “Оберіг») дані про порушення позивачем правил військового обліку;

- зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство “Міська багато профільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф.Руднєва» Дніпровської міської ради здійснити бронювання позивача за основним місцем роботи на вказаному підприємстві відповідно до вимог Постанови КМУ №76 від 27.01.2023 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ч.4 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч наведеному, позивачем не додано додатки зазначені в позовній заяві, а саме: додатки під №1, 8.

Таким чином, позивачем всупереч ч.3 ст.161 КАС України додано не всі копії додатків для суду, які зазначено в переліку додатків до позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову, в силу положень ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з позовом.

Суд зазначає, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов'язків, передбачених законами України, у зв'язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1211,20 грн. (3028 грн. х 0,4).

Згідно з п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Сплаті підлягає судовий збір за кожну немайнову вимогу. Отже, судовий збір за подання до суду цієї позовної заяви становить 3633,60 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжну інструкцію 2.431301367.1 від 04.12.2025 на суму 1211,20 грн.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що судовий збір за подання позовної заяви у цій справі сплачено не в повному обсязі.

За таких обставин, позивачу слід доплатити судовий збір та надати документ про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 2422,40 грн. в установленому порядку.

Стосовно заяви представника позивача про витребування доказів у відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч п.4 ч.2 ст.80 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України, заява представника позивача не відповідає встановленим нормам.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство “Міська багато профільна клінічна лікарні матері та дитини ім. проф. М.Ф.Руднєва» Дніпровської міської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов'язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати

- позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- представнику позивача до електронного кабінету;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська

Попередній документ
132768326
Наступний документ
132768328
Інформація про рішення:
№ рішення: 132768327
№ справи: 160/34965/25
Дата рішення: 16.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (22.01.2026)
Дата надходження: 09.12.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛУГОВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА