24 листопада 2025 рокуСправа №160/24787/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому проваджені) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національна поліція України, про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через свого представника звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач), що полягають у постановці позивача на військовий облік військовозобов'язаних, після визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 39а, 40б, 54б графи II Розладу хвороб наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року та про перебування останнього на військовому обліку;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про визнання позивача непридатним до військової служби на підставі ст. 39а, 40б, 54б графи II Розладу хвороб наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року та про виключення позивача з військового обліку;
- зобов'язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про визнання позивача непридатним до військової служби на підставі ст. 39а, 40б, 54б графи II Розладу хвороб наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року та про виключення позивача з військового обліку;
- зобов'язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації відносно позивача щодо скасування статусу «Порушень правил військового обліку», у зв'язку з відсутністю у діях Позивача складу адміністративного правопорушення;
- зобов'язати відповідача подати звернення (електронне звернення, автоматизоване звернення засобами ЄДРПВР «Оберіг») до Національної поліції України щодо відсутності необхідності доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не є військовозобов'язаним, не перебуває в запасі, оскільки виключений з обліку у 2018 році, у зв'язку з тим, що за висновком військово-лікарської комісії визнаний непридатним з виключенням, а тому на нього не поширюються закони про військовий обов'язок та військову службу, зокрема не може бути призваним під час мобілізації та не зобов'язаний проходити ВЛК, оновлювати облікові дані, а також не можна вручати повістку. Крім того, нормативно-правовими актами не встановлено обов'язку самостійно оновлювати персональні дані для виключених з військового обліку осіб.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та після усунення недоліків прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і проведення судового засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та третім особам встановлено строк для подання пояснень.
Представником позивача подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 12.09.2025 вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиняти дії, пов'язані з мобілізацією ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішення у цій справі.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином та своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень, заяв або клопотань не подав.
Від Національної поліції України засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» надійшли пояснення в яких зазначено, що станом на 18.09.2025 за даними системи ІПНП наявне звернення у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо порушення ОСОБА_1 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.06.2025 №Е2323189, зареєстровано до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з використанням системи ІПНП відділом поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05.06.2025 за №20656. Згідно з даними бази даних «Розшук» системи ІПНП ОСОБА_1 у державному розшуку не перебував та станом на 18.09.2025 не перебуває. Таку ж інформацію повідомлено ОСОБА_1 - Департаментом превентивної діяльності Національної поліції України у листі від 07.07.2025 №100527-2025 на звернення позивача від 02.07.025. Інформація відносно ОСОБА_1 , надійшла до відділу поліції №1 (м. Дніпро, Новокодацький район) Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в електронному вигляді відповідно до пункту 56 Порядку шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов'язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС. Відтак, звернення у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зареєстровано відділом поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1, який є структурним підрозділом територіального органу управління поліції - Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яке відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є окремою юридичною особою.
Від Міністерства оборони України засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» надійшли пояснення в яких зазначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - Реєстр) - це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України (стаття 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» Відповідно до ч.1, 8, 9 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядниками Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України, Служба безпеки України, Служба зовнішньої розвідки України та розвідувальний орган Міністерства оборони України (далі - розпорядник Реєстру). Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру. Органами ведення Реєстру є районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи Служби зовнішньої розвідки України та розвідувального органу Міністерства оборони України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних. Особиста присутність призовників, військовозобов'язаних та резервістів для зняття або виключення з військового обліку у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів не обов'язкова.
Представником позивача подано додаткові пояснення у справі, за змістом яких підтримує позовні вимоги та просить задовольнити їх.
Вивчивши матеріали справи, щодо предмету спору, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що згідно військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 04.10.2018 року виключений з військового обліку за станом здоров'я, ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно ст.39а, 40б, 54б графи ІІ Розкладу хвороб наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 згідно протоколу №41/25 від 01.10.2018.
02.07.2025 в інтересах позивача адвокат звернулась до відповідача із адвокатським запитом стосовно внесення відповідних даних в реєстр Оберіг щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв'язку з непридатністю по стану здоров'я на підставі архівних даних ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідач листом №3/4689 від 15.07.2025 повідомив представника позивача, що в матеріалах особової справи на гр. ОСОБА_1 наявна картка дослідження та медичного огляду, згідно з якою останнього позаштатною військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі ст.39а, 40б, 54б графи ІІІ Розкладу хвороб наказу Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (протокол №41/25 від 01.10.2018), а також медична документація на підставі якої було прийнято зазначене рішення. Проте, в матеріалах особової справи відсутнє свідоцтво про хворобу, а також рішення штатної військово-лікарської комісії щодо затвердження свідоцтва про хворобу. Враховуючи зазначене, відсутні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо його виключення за станом здоров'я на підставі ст.39а, 40б, 54б графи ІІІ Розкладу хвороб наказу Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 до затвердження штатною військово-лікарською комісією.
На запит позивача листом №100527-2025 від 07.07.2025 Департаментом превентивної діяльності Національної поліції України повідомлено, що за даними системи ІПНП до відділу поліції №1 (м. Дніпро, Новокодацький район) Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло електронне звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.06.2025 №Е2323189 у вигляді набору даних щодо порушення позивачем правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Згідно з даними бази даних «Розшук» системи ІПНП ОСОБА_1 у державному розшуку не перебував та станом на 06.07.2025 не перебуває.
25.07.2025 представником позивача подано скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_9 та копія для відома Міністерству оборони України.
29.07.2025 листом №195/1/3500 та 05.08.2025 листом №130/4/618, а також 14.08.2025 листом №195/1/3850 ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно розгляду скарги повідомлено, що останній не веде військовий облік призовників, військовозобов'язаних і резервістів, не здійснює їх оповіщення та призов на військову службу. Даний облік ведуть, здійснюють оповіщення та призов на військову службу РТЦК та СП і підпорядковані їм відділи. Звернення і заяви від військовозобов'язаних стосовно їх військового обліку, призову на службу, надання відстрочки від призову на військову службу, тощо надаються на ім'я начальників районних ТЦК та СП, або підпорядкованих їм відділів. ОСОБА_1 був автоматично взятий на облік згідно постанови Кабінету Міністрів України №932 від 16.08.2024 року та з 23.07.2025 року, по причині вчасного неуточнення персональних даних, вважається таким, що порушив правила військового обліку. Відповідно до вимог наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 (зі змінами), підпункту «в» пункту 22.1. глави 22 розділу ІІ, «На офіцерів запасу, визнаних ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, а також військовозобов'язаних, резервістів, які знаходяться на зборах та визнані непридатними до подальшого проходження зборів, складається Свідоцтво про хворобу», з подальшим розглядом та затвердженням. Задля вирішення питання правил військового обліку, об'єктивного та всебічного дослідження ситуації, що склалась, коригуванню або внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів рекомендовано ОСОБА_1 особисто з'явитись до ІНФОРМАЦІЯ_5 . З собою необхідно мати документи, що посвідчують особу на наявний військово-обліковий документ, наявні оригінали медичних документів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, визначені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» від 16.03.2017р. №1951-VIII (далі - Закон №1951-VIII).
Відповідно до ст.1 Закону №1951-VIII єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів - це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: ідентифікація призовників, військовозобов'язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов'язку (стаття 2 Закону №1951-VIII).
Згідно із статтею 3 Закону №1951-VIII, основними засадами ведення Реєстру є:
1) обов'язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов'язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.
Частиною 5 статті 5 Закону №1951-VIII передбачено, що органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є: уповноважений орган адміністрування держателя Реєстру; оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя; Центральне управління Служби безпеки України; відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Органами ведення Реєстру є районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних (частини 8, 9 статті 5 Закону №1951-VIII).
За змістом статті 6 Закону №1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
До службових даних призовника, військовозобов'язаного та резервіста належать: відомості про виконання військового обов'язку; відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи); відомості про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу"; відомості про участь у бойових діях (стаття 8 Закону № 1951-VIII).
Відповідно до ст.9 Закону №1951-VIII, призовник, військовозобов'язаний та резервіст має право: отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста; звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
На виконання частини 1 статті 14 Закону №1951-VIII, ведення Реєстру включає:
1) внесення запису про призовників, військовозобов'язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов'язаних та резервістів існуючим обліковим даним;
2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов'язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов'язаними, резервістами;
3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.
Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною (частина 3 статті 14 Закону №1951-VIII).
Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів визначений Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 р. №1487.
Відповідно до пункту 79 Порядку районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім іншого:
проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов'язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього;
виконують архівно-довідкову роботу з питань військового обліку;
виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Суд враховує, що Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» так і Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 р. №1487, покладає обов'язок на районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки вносити до Реєстру передбачені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» відомості про призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
В пункті 4 розділу І Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів зазначено, що основними засадами ведення Реєстру є обов'язковість внесення до Реєстру передбачених Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов'язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:
1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;
2) припинили громадянство України;
3) визнані непридатними до військової служби;
4) досягли граничного віку перебування в запасі.
У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.
Як зазначено судом вище, 04.10.2018 року позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується записом у його військовому квитку серії НОМЕР_1 .
Водночас, згідно листів ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачається, що районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 був автоматично взятий на облік згідно постанови Кабінету Міністрів України №932 від 16.08.2024 року.
З приводу цього суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 21.05.2025 у справі №280/2880/24 зробив правовий висновок про те, що законодавець виокремлює поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку», при цьому, при знятті з військового обліку Законом передбачено можливість повторного взяття військовозобов'язаного на такий облік. Отже, різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку.
З аналізу положень Закону №2232-XII Верховний Суд виснував, що громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов'язаного, в той же час зняті з військового обліку продовжують перебувати в статусі військовозобов'язаних.
У постанові від 11.08.2025 по справі №640/21967/22 Верховний Суд зробив правовий висновок, що військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов'язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов'язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Отже, оскільки позивача виключено з військового обліку 01.10.2018 року, про що підтверджується записом у його військовому квитку серії НОМЕР_1 , у відповідача були відсутні правові підстави для постановки (взяття) позивача на військовий облік.
Також, суд бере до уваги, що на запит представника позивача надано відповідь Галузевого державного архіву Міноборони щодо неможливості надати копію свідоцтва про хворобу, оскільки документи позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 на зберігання не надходили.
Крім того, 18 регіональною військово-лікарською комісією листом у відповідь на запит представника позивача повідомлено, що відповідно до книг обліку, жодних медичних документів та свідоцтв про хворобу ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходили.
З огляду на викладене, дії відповідача щодо повторного взяття на військовий облік військовозобов'язаних ОСОБА_1 протиправні.
Окрім того, відповідач зобов'язаний був внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про позивача, а саме те, що останній виключений з військового обліку у зв'язку з тим, що він визнаний непридатним до військової служби військово-лікарською комісією та знятий з військового обліку з відміткою «виключений з військового обліку», що зроблено не було.
Суд вважає, що зазначеною бездіяльністю порушені права позивача, адже внесення даних до Реєстру про його непридатність до військової служби породжує для нього певні юридичні наслідки, на які останній має обґрунтоване право розраховувати, але які не настали.
Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що бездіяльність відповідача щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення з військового обліку, на підставі п.3 ч.6 ст.37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" відповідно до відомостей, які містяться у військовому квитку серії НОМЕР_1 , згідно із якого позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку є протиправною.
Таким чином, відповідач всупереч приписам закону своєю протиправною бездіяльністю не завершив процедуру виключення позивача з військового обліку, а саме не вніс належних відомостей до Реєстру про виключення його з військового обліку.
Обов'язок дотримання процедури виключення особи з військового обліку, як вже зазначалось вище, покладено на посадових осіб районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відтак, недотримання відповідним ТЦК певних вимог щодо реалізації процедури виключення позивача з військового обліку, може створювати негативні наслідки для нього у майбутньому.
Щодо заявлених позовних вимог про зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про визнання позивача непридатним до військової служби на підставі ст. 39а, 40б, 54б графи II Розладу хвороб наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року та про виключення позивача з військового обліку, суд виходить з наступного.
Згідно із Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Водночас, згідно із п.4 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.
З урахуванням тієї обставини, що дії відповідача у спірних правовідносинах не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб'єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову у частині дій зобов'язального характеру не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.
Підсумовуючи викладене вище, належним способом захисту порушених прав є зобов'язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію щодо позивача про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей, які містяться у його військовому квитку серії НОМЕР_1 .
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації відносно позивача щодо скасування статусу «Порушень правил військового обліку», у зв'язку з відсутністю у діях Позивача складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Диспозиція статті 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку. Відповідно до ч.3 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів - призовники, військовозобов'язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із КУпАП.
З огляду на викладене, позивач не був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Оскільки факту притягнення до відповідальності позивача не було, протокол по КУпАП відносно ОСОБА_1 не складався, суд зазначає, що відомості до Реєстру відносно нього внесені безпідставно.
Той факт, що відповідач посилається на те, що позивач вчасно не уточнив персональні данні, вважається таким, що порушив вимоги Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" не є відомостями, які вносяться до Реєстру, оскільки, як зазначалось, це не є фактом притягнення до відповідальності.
При цьому, як встановлено, факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого статтею 210 КУпАП не доведено, оскільки протокол не складався, а тому факт притягнення до відповідальності останнього відсутній.
Оскільки за приписами частини восьмої, дев'ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відновлення порушених прав позивача належить здійснити шляхом зобов'язання саме відповідача, як орган ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, вчинити певні дії.
Доказів притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку відповідачем не надано та матеріали справи не містять.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.9 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправними й дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем та зобов'язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку.
Стосовно заявлених позовних вимог про зобов'язання відповідача подати звернення (електронне звернення, автоматизоване звернення засобами ЄДРПВР «Оберіг») до Національної поліції України щодо відсутності необхідності доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача, суд виходить з наступного.
З наведеного у цьому рішенні нормативного регулювання вбачається, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, серед іншого, звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку (додаток 20).
Натомість, Національна поліція здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також забезпечує внесення до реєстрів та баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, інформацію про осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справах за якими здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.
З цього приводу суд бере до уваги наступне.
Відповідно до абз.5 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з'явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.
Відтак, звернення відповідача до органів Національної поліції для доставлення осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення не знаходить свого логічного обґрунтування та пояснення.
Натомість, постанови на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем не складено, що виключає можливість реалізації територіальним центром комплектування та соціальної підтримки права на звернення до органів Національної поліції для доставлення позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
На переконання суду, виключення відомостей про позивача з баз даних Національної поліції має здійснюватися в такому ж порядку, як і включення таких відомостей на підставі відповідного повідомлення від відповідача. Відтак, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.ч.1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в наступній редакції:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття на військовий облік військовозобов'язаних ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_10 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію щодо ОСОБА_1 про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей, які містяться у військовому квитку серії НОМЕР_2 ;
-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_10 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення.
Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції 1.273860875.1 від 22.08.2025 у розмірі 1211грн. 20коп. та платіжної інструкції 1.291871265.1 від 03.09.2025 у розмірі 4844грн. 80коп., а також платіжної інструкції 2.298779381.1 від 08.09.2025 у розмірі 908грн. 40коп.
Враховуючи положення статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 6964грн. 40коп. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.9, 72-77, 90, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національна поліція України, про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття на військовий облік військовозобов'язаних ОСОБА_1 .
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_10 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію щодо ОСОБА_1 про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей, які містяться у військовому квитку серії НОМЕР_1 .
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_10 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6964 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 40коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г. В. Луговська