19 грудня 2025 року
м. Київ
справа №160/14765/24
адміністративне провадження №К/990/47392/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф., розглянувши заяву представника арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, який діє від імені Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" - адвоката Міщук А.Ю.
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
у справі № 160/14765/24
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
09 грудня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі №160/14765/24.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року визначено склад колегії суддів: Гімон М.М. (головуючий суддя), Хохуляк В.В., Юрченко В.П.
Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/14765/24.
Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 05 грудня 2025 року № 24 суддю Гімона М.М. обрано до Великої Палати Верховного Суду.
У зв'язку з цим, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року № 1542/0/78-25 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2025 року для розгляду справи №160/14765/24 визначений такий склад суду: Ханова Р.Ф. - головуючий суддя, судді: Бившева Л.І., Хохуляк В.В.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року справу №160/14765/24 прийнято суддею Хановою Р.Ф. до свого провадження та призначено справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корп. 5.
17 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла заявапредставника арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, який діє від імені Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" - адвоката Міщук А.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке.
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Згідно з частинами першою - третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Частиною четвертою наведеної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду забезпечується підсистемою відеоконференцзв'язку. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).
Заява представника арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, який діє від імені Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" - адвоката Міщук А.Ю. подана з дотриманням правил процесуального закону. З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, заява підлягають задоволенню.
Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Відповідно до частини шостої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.
З огляду на те, що всі учасники справи братимуть участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції необхідно надати дозвіл для здійснення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет.
Керуючись статтями 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву представника арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, який діє від імені Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" - адвоката Міщук А.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/14765/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Забезпечити представнику арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, який діє від імені Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" - адвокату Міщук А.Ю. участь у судовому засіданні у справі №160/14765/24, призначеному на 23 грудня 2025 року на 12:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС.
Роз'яснити представнику арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, який діє від імені Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" - адвокату Міщук А.Ю., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити представнику арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, який діє від імені Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" - адвокату Міщук А.Ю., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Забезпечити транслювання в мережі Інтернет перебігу судового засідання у справі №160/14765/24, призначеного на 23 грудня 2025 року об 12:00.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Р. Ф. Ханова