19 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 120/15476/25
касаційне провадження № К/990/51218/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 120/15476/25 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» про підтвердження обґрунтованості арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках,
Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ».
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025, заяву задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, Верховний Суд виходить з наступного.
Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Статтею 283 КАС України встановлено особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Із системного аналізу викладених положень процесуального закону вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, у справах за зверненням податкових та митних органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги та прийнятих у справі судових рішень убачається, що предметом розгляду заяви у справі № 120/15476/25 є вимоги щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій на рахунках, що за правилами КАС України є категорією справ за зверненням податкових та митних органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках.
Отже, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 120/15476/25 за зверненням Головного управління ДПС у Вінницькій області (податкового органу) про підтвердження обґрунтованості арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках, не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за поданою у цій справі касаційною скаргою.
Керуючись частиною третьої статті 272, статтею 283, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 120/15476/25.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова