П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/30458/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025р. про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд іншого суду,
У вересні 2025р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про оголошення в розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести інформацію до інформаційної системи «Оберіг», Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває в розшуку.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025р. позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025р. відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 21.11.2025р. призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з'ясування обставин по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025р. про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд іншого суду на розумний строк.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд
Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025р. про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд іншого суду на розумний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
О.В. Єщенко