Справа № 761/47990/25
Провадження № 1-кс/761/30385/2025
02 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22024000000000639
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22024000000000639.
За обставин викладених у клопотанні, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000639 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України. Вказане кримінальне провадження (зокрема, матеріали щодо проведеного 10.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 обшуку), відповідно до листа № 10/1/2-106380ВИХ-25 від 10.11.2025 за підписом прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , виділено із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 22021000000000352 від 11.10.2021.
10.08.2023 в межах кримінального провадження № 22021000000000352 під 11.10.2021, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого тимчасово вилучено майно, що належить останньому, а також його дружині ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 761/29057/23 задоволено клопотання прокурора другого відділу Управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 22021000000000352 від 11.10.2021 та накладено арешт на майно, вилучене 10.08.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ініціатор клопотання зазначає, що арешт накладений ухвалою від 23.08.2023 є необґрунтованим та призводить до тривалого і невиправданого обмеження власників у їх праві користування та розпорядження майном, вилучене майно не має жодного відношення до будь-якого кримінального провадження, не відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, з огляду на що арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України. До того ж, в тривалість такого арешту та відсутність пред'явлення з боку держави жодних претензій до власників майна, свідчить, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження очевидно відпала потреба.
Адвокат ОСОБА_3 , у клопотанні зазначає, що ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 не залучались до участі в жодних слідчих діях в рамках кримінального провадження №22024000000000639, процесуального статусу підозрюваних не набували. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не мають процесуального статусу підозрюваного ні в цьому, ні в будь-якому іншому кримінальному провадженні.
У зв'язку з чим адвокат ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2023 по справі №761/29057/23 на майно вилучене 10.08.2023в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, зазначила, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні допитано не було, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна діє протягом тривалого часу, просила клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що техніка перебуває на огляді, майно може мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, у разі встановлення інформації, яка може мати відношення до даного кримінального провадження, вказав, що експертизи проведено не було через завантаження експертної установи, зауважив, що документи не мають значення в даному кримінальному провадженні, тому в цій частині не заперечував проти скасування арешту, в той же час в іншій частині просив клопотання залишити без задоволення, а також долучив додаткові документи.
Слідча суддя заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до наступного висновку.
Слідчою суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000639.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року, у кримінальному провадженні №22021000000000352 у справі №761/29057/23, накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 10 серпня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон iPhone Apple 14 Pro Max в чохлі оранжевого кольору з сім-картками мобільного зв'язку «Водафон» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон iPhone Apple 14 Pro Max в чохлі прозрачного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , сім-картка з написом: НОМЕР_5 , тримач до сім-картки з номером НОМЕР_6 , тримач до сім-картки з номером НОМЕР_7 , тримач до сім-картки з номером НОМЕР_8 , тримач до сім-картки з номером НОМЕР_9 , конверт для стартового пакету з номером НОМЕР_18, оператору «Lifecell», конверт для стартового пакету з номером НОМЕР_19, з написом «Welcome to MTN» та тримач до сім-картки, два тримачі до сім-карток «Vodafone» з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_1 , тримач до сім-картки «Vodafone» з номером НОМЕР_11 , тримач до сім-картки з написом: «LEBАRA» та номером НОМЕР_12 , тримач до сім-картки з написом: «Orange» та номером НОМЕР_13 , тримач до сім-картки з написом: «Orange» та номером НОМЕР_14 , дві сім-картки оператора мобільного зв'язку «Lifecell» без номерів, документи на 67 аркушах, які містять: документи, що стосуються банківських переказів; копії паспортів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; електронні квитки і довідка від 07.04.2023; документи, заповнені англійською мовою, металева печатка з гербом України написом : «МВС України», конверт для стартового пакету «Водафон» з телефонним номером НОМЕР_15 , сім-картки оператора «Водафон» № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , конверт для стартового пакету «LEBАRA» з номерами, № НОМЕР_12 , № НОМЕР_12 , сім-картка з написом: «LEBАRA», ноутбук MacBook Air з маркуванням Serial:FVFV5X7RJ1WK з зарядним пристроєм.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні з матеріалів кримінально провадження №22021000000000352, виділено матеріали в кримінальне провадження №22024000000000639.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним, вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, заходи забезпечення кримінального провадження завжди пов'язані із застосуванням примусу у кримінальному процесі. Процесуальний примус у кожному конкретному випадку застосовується у контексті мети, способів, підстав та умов для застосування конкретних заходів примусу.
Клопотання прокурора, яке слугувало підставою арешту майна заявника, мотивоване тим, що накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.
Статтею 84 КПК України імперативно передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Адвокатом ОСОБА_3 наведено достатньо підстав, які б свідчили про недоцільність продовження застосовування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2023 справа №761/29057/23 на майно, тимчасово вилучене 10 серпня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, слідчій судді прокурором у судовому засіданні не надано підтвердження того, що потреби досудового розслідування і надалі виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи власників майна, з огляду на тривалість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, за необхідне клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2023 справа №761/29057/23 на майно, тимчасово вилучене 10 серпня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309,372, 376, 532 КПК України слідча суддя
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2023 справа №761/29057/23 на майно, тимчасово вилучене 10 серпня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-мобільний телефон iPhone Apple 14 Pro Max в чохлі оранжевого кольору з сім-картками мобільного зв'язку «Водафон» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ,
-мобільний телефон iPhone Apple 14 Pro Max в чохлі прозрачного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , сім-картка з написом: НОМЕР_5 ,
-тримач до сім-картки з номером НОМЕР_6 ,
-тримач до сім-картки з номером НОМЕР_7 ,
-тримач до сім-картки з номером НОМЕР_8 ,
-тримач до сім-картки з номером НОМЕР_9 ,
-конверт для стартового пакету з номером НОМЕР_18, оператору «Lifecell»,
-конверт для стартового пакету з номером НОМЕР_19, з написом «Welcome to MTN» та тримач до сім-картки,
-два тримачі до сім-карток «Vodafone» з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_1 ,
-тримач до сім-картки «Vodafone» з номером НОМЕР_11 ,
-тримач до сім-картки з написом: «LEBАRA» та номером НОМЕР_12 ,
-тримач до сім-картки з написом: «Orange» та номером НОМЕР_13 ,
-тримач до сім-картки з написом: «Orange» та номером НОМЕР_14 ,
-дві сім-картки оператора мобільного зв'язку «Lifecell» без номерів,
-документи на 67 аркушах, які містять: документи, що стосуються банківських переказів; копії паспортів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; електронні квитки і довідка від 07.04.2023;
-документи, заповнені англійською мовою,
-металева печатка з гербом України написом : «МВС України»,
-конверт для стартового пакету «Водафон» з телефонним номером НОМЕР_15 ,
-сім-картки оператора «Водафон» № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ,
-конверт для стартового пакету «LEBАRA» з номерами, № НОМЕР_12 , № НОМЕР_12 ,
-сім-картка з написом: «LEBАRA»,
-ноутбук MacBook Air з маркуванням Serial:FVFV5X7RJ1WK з зарядним пристроєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст оголосити 05 грудня 2025 року о 14 годині 45 хвилин.
Слідча суддя ОСОБА_10