про відмову в забезпечені адміністративного позову
19 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2472/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період її служби в Національній поліції України з 07 листопада 2015 року до 31 жовтня 2017 року;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період її служби в Національній поліції України з 07 листопада 2015 року до 31 жовтня 2017 року;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час, а саме за кожну годину служби в нічний час, у період її служби в Національній поліції України з 06 лютого 2019 року до 25 лютого 2025 року, виплата якої передбачена підпунктом 3 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час, а саме за кожну годину служби в нічний час, у період її служби в Національній поліції України з 06 лютого 2019 року до 25 лютого 2025 року, у відповідності до пункту 11 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 10% надбавки за службу в умовах режимних обмежень, виплата якої передбачена підпунктом 2 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», за весь період її служби в Національній поліції України з 07 листопада 2015 року до 28 лютого 2025 року;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 10% надбавку за службу в умовах режимних обмежень у відповідності до пункту 7 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, за весь період її служби в Національній поліції України з 07 листопада 2015 року до 28 лютого 2025 року;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 не в повному обсязі премії, за весь період її служби в Національній поліції України з 07 листопада 2015 року до 28 лютого 2025 року, з порушенням пункту 12 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, без урахування належної їй до виплати 10% надбавки за службу в умовах режимних обмежень, виплата якої передбачена підпунктом 2 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі премію за весь період її служби в Національній поліції України з 07 листопада 2015 року до 28 лютого 2025 року у відповідності до пункту 12 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, з урахуванням належної їй до виплати 10% надбавки за службу в умовах режимних обмежень, виплата якої передбачена підпунктом 2 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 не в повному обсязі додаткової доплати до грошового забезпечення, установленої згідно постанови КМУ від 29.04.2020 №375 “Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни», за липень і жовтень-грудень 2020 року та липень 2021 року, без урахування належної їй до виплати 10% надбавки за службу в умовах режимних обмежень, виплата якої передбачена підпунктом 2 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», без урахування повної суми премії, розрахованої у відповідності до пункту 12 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260 з урахуванням 10% надбавки за службу в умовах режимних обмежень, а також без урахуванням доплати за службу в нічний час, передбаченої підпунктом 3 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі додаткову доплату до грошового забезпечення, установлену згідно постанови КМУ від 29.04.2020 №375 “Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни», за липень і жовтень-грудень 2020 року та липень 2021 року, з урахуванням належної їй до виплати 10% надбавки за службу в умовах режимних обмежень, виплата якої передбачена підпунктом 2 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням повної суми премії, розрахованої у відповідності до пункту 12 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260 з урахуванням 10% надбавки за службу в умовах режимних обмежень, з урахуванням доплати за службу в нічний час, передбаченої підпунктом 3 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 не в повному обсязі компенсації за всі невикористані під час проходження служби дні щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток поліцейського, з порушенням пункту 8 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, без урахування додаткової винагороди, встановленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», без урахування належної їй до виплати 10% надбавки за службу в умовах режимних обмежень, виплата якої передбачена підпунктом 2 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та без урахування повної суми премії, розрахованої у відповідності до пункту 12 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260 з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, повну суму компенсації за всі невикористані під час проходження служби дні щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток поліцейського у відповідності до пункту 8 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, з урахуванням додаткової винагороди, встановленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», з урахуванням належної їй до виплати 10% надбавки за службу в умовах режимних обмежень, виплата якої передбачена підпунктом 2 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням повної суми премії, розрахованої у відповідності до пункту 12 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260 з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 не в повному обсязі одноразової грошової допомоги при звільненні із служби, порядок нарахування і виплата якої передбачені розділом VIII Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, без урахування належної їй до виплати 10% надбавки за службу в умовах режимних обмежень, виплата якої передбачена підпунктом 2 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та без урахування повної суми премії, розрахованої у відповідності до пункту 12 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260 з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, повну суму одноразової грошової допомоги при звільненні із служби, у відповідності до розділу VIII Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, з урахуванням належної їй до виплати 10% надбавки за службу в умовах режимних обмежень, виплата якої передбачена підпунктом 2 пункту 5 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та з урахуванням повної суми премії, розрахованої у відповідності до пункту 12 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260 з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
19.12.2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить:
- застосувати у адміністративній справі №600/2472/25-а захід забезпечення позову у вигляді заборони Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області знищувати графіки нарядів та чергувань і накази керівників підрозділів органів поліції якими вони затвердженні, згідно яких несла службу в нічний час ОСОБА_1 .
В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує про те, що строк зберігання графіків нарядів та чергувань і наказів керівників підрозділів органів поліції, якими вони затверджені, є обмеженим відповідно до Переліку видів документів, що створюються під час діяльності центрального органу управління поліції, територіальних, міжрегіональних органів поліції, підприємств, закладів і установ, що належать до сфери управління Національної поліції України, із зазначенням строків їх зберігання, затвердженого наказом Національної поліції України від 23.08.2016 №737 (у редакції наказу Національної поліції України 27 листопада 2018 року № 1090), про що власне вказано навіть самим Відповідачем у листі від 22.04.2025 №51808-2025, копію якого Позивачкою додано до позовної заяви. Отже, у разі знищення Відповідачем за спливом терміну зберігання графіків нарядів та чергувань і наказів керівників підрозділів органів поліції, якими вони затверджені, згідно яких несла службу в нічний час Позивачка, неможливо буде виконати рішення суду у разі задоволення зазначених вище позовних вимог.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 КАС України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
У зв'язку з відсутністю виняткових обставини, які унеможливлюють розгляд заяви про забезпечення позову без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути її без проведення судового засідання.
Так, відповідно до вимог статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до положень частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Із системного аналізу вимог наведених норм випливає, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть ускладнити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.
Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін.
Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ'я сторін.
Законодавець встановив три підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є:
- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
- наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності;
- наявні ознаки очевидного порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.
У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" №2 від 06.03.2008 надано роз'яснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють згідно частини 4 статті 150 КАС України дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Відтак, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
При розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;
- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;
- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;
- необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року №ETS №005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").
Згідно приписів статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.
Відповідно пунктів 1, 2, 4 та 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
З матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається наступне.
Так, позивачем оскаржується, серед іншого, бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час. Відтак, заявник вважає, що забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області знищувати графіки нарядів та чергувань і накази керівників підрозділів органів поліції якими вони затвердженні, згідно яких несла службу в нічний час ОСОБА_1 , є небхідним, адже у разі знищення Відповідачем за спливом терміну зберігання графіків нарядів та чергувань і наказів керівників підрозділів органів поліції, якими вони затверджені, згідно яких несла службу в нічний час Позивачка, неможливо буде виконати рішення суду у разі задоволення зазначених вище позовних вимог.
Однак, на переконання суду, на цій стадії процесу суд не може констатувати про правомірність або ж протиправність дій чи бездіяльності відповідача в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час, а тому і вживати заходи забезпечення позову, про які просить позивача, не є доцільним.
Поряд з цим, суд не вбачає підстав для втручання у діяльність відповідача у частині внутрішніх процедур щодо ведення документообігу (у тому числі щодо знищення за спливом терміну зберігання документів).
Натомість роль суду, на цій стадії, полягає у слідкуванні за тим, щоб спірні правовідносини не змінювалися протягом усього часу розгляду справи.
Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини та відсутність належних доказів в обґрунтування своєї заяву, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для забезпечення позову.
Відтак, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись статтями 150,151,154,243,248,256 КАС України, суд -
1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя О.В. Анісімов