справа№ 380/9473/25
З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
18 грудня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № №380/9473/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 адміністративний позов задовольнити.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у виключенні з військового обліку ОСОБА_1 .
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з військового обліку.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з військового обліку та видати ОСОБА_1 військово-обліковий документ з відміткою про виключення з військового обліку.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 в задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовлено повністю.
Відповідач повторно подав заяву про роз'яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі № №380/9473/25, просить суд роз'яснити, яким чином ІНФОРМАЦІЯ_2 повинен виконати рішення суду у справі №380/9473/25, щодо виключення позивача з військового обліку.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі №380/9473/25 всі ці вимоги дотримані, резолютивна та мотивувальна частини рішення між собою логічно узгоджуються і відповідають висновкам суду, зробленого на підставі матеріалів справи та вимог чинного законодавства, що дає підстави стверджувати про те, рішення від 16.10.2025 є зрозумілим і не потребує роз'яснень.
Суд зазначає, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 16.10.2025 видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Ухвалою від 28.11.2025 суд відмовив у роз'ясненні судового рішення в адміністративній справі №380/9473/25, оскільки рішення суду є чітким, зрозумілим та не потребує роз'яснення.
Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява відповідача про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 241, 248, 254, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Крутько О.В.