19 грудня 2025 року Справа № 160/25072/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про поновлення строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
16.12.2025 надійшов відзив Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)», який містить клопотання про поновлення строку для його подання з огляду на ту обставину, що з ухвалою про відкриття провадження у справі від 12.09.2025 відповідач ознайомився 10.12.2025 через збій в роботі електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Ухвалою суду від 12.09.2025 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, витребувано у відповідача докази, які постановлено надати у строк для подання відзиву.
Копія ухвали вважається врученою відповідачу 16.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача. Строк для подання відзиву тривав до 01.10.2025.
Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відзив відповідачем було подано 15.12.2025 (дата подання на пошту), тобто після закінчення встановленого судом строку.
До закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 12.09.2025, заяви про його продовження до суду не надходило.
Відповідачем заявлено клопотання про поновлення встановленого судом строку, тоді як за змістом ч. 1 ст. 121 КАС України судом може бути поновлено пропущений процесуальний строк, встановлений законом.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Керуючись статтями 118, 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про поновлення строку для подання відзиву - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя В.В. Рянська