19 грудня 2025 рокуСправа № 160/34414/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівьскому та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
03 грудня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати противоправною бездіяльність Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерстава юстиції (м.Одеса), та зобов'язати Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерстава юстиції (м.Одеса), зняти арешт з у сього майна (реєстраційний номер обтяження 8760195) накладений постановою №б/н, від 21.10.2008 року виданої Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання уточненої позовної заяви в кількості примірників відповідно до кількості учасників у справі в якій уточнити позовні вимоги та викласти їх чітко та зрозуміло.
На виконання ухвали суду від 10.12.2025 р., позивач 15.12.2025 р. позивач надав уточнений позов, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у незнятті арешту з майна Позивача після закінчення виконавчого провадження та скасувати арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , зареєстрований за № 8760195 на підставі постанови б/н державного виконавця Ленінського ВДВС від 21.10.2008 року
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
При цьому, главою 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Згідно з ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
Порушень строку звернення до суду не встановлено. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.
Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 9, 80, 171, 248, 256-257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/34414/25.
Здійснювати розгляд адміністративної справи з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України.
Призначити розгляд справи по суті на 25.12.2025 р. о 14:00, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 10.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.
З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 24.12.2025 р.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівьскому та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса):
- підстави арешту усього нерухомого майна ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 8760195);
- всі наявні матеріали виконавчого провадження, в рамках якого винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження - №б/н від 21.10.2008 року, державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Іванько О.М.;
- повідомити суд письмово про учасників виконавчого провадження в рамках якого винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження - №б/н від 21.10.2008 року, державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Іванько О.М.
Витребувані документи надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву.
У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко