19 грудня 2025 рокуСправа № 215/6076/25
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про встановлення компетенції та зобов'язання вчинити певні дії, -
установив:
21 липня 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому він просить:
- встановлення відсутності компетенції (повноважень) директора комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни подати заяву від 18.06.25р. вх.208, де присутня вимога дисциплінарно стягнення її і створювати штучні перешкоди для вирішення питань, порушених у зверненні та визнати таку процедуру протиправною бездіяльністю, а відсутність відмови від такої процедури протиправною діяльністю та зобов'язати припинити обмежувати її права на безоплатний відпуск лікарських засобів за рецептами лікарів при амбулаторному лікуванні з позначенням позначки (*) додатка №2 постанови КМУ від 17 серпня 1998 р. №1303 в супереч правовому порядку 28,49, 92 Конституції України та надати переписаний рецепт на Дротоверин.
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 липня 2025 року позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 липня 2025 року по справі №215/6076/25 без змін.
11 листопада 2025 року адміністративна справа № 215/6076/25 за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про встановлення компетенції та зобов'язання вчинити певні дії отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та передана на розгляд судді Савченка А.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №215/6076/25 в частині позовних вимог щодо встановлення відсутності компетенції (повноважень) директора комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни подати заяву подати заяву від 18.06.25р. вх.208, де присутня вимога дисциплінарно стягнення її і створювати штучні перешкоди для вирішення питань, порушених у зверненні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 р. позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про встановлення компетенції та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача припинити обмежувати її права на безоплатний відпуск лікарських засобів за рецептами лікарів при амбулаторному лікуванні з позначенням позначки (*) додатка №2 постанови КМУ від 17 серпня 1998 р. №1303 в супереч правовому порядку 28,49, 92 Конституції України та надати переписаний рецепт на Дротоверин залишено без руху.
16 грудня 2025 року на адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху від 19.11.2025 р.
Як вбачається з позовної заяви позивач зазначив місце свого проживання по вул. Пляжна 2-8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083, на яку і була направлена кореспонденція суду для позивача, зокрема, ухвала про залишення без руху, інших способів комунікації позивач не надав.
Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.
Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.
Отже, суд використав усі моживі способи щодо направлення ухвали суду від 19.11.2025р.
Позивач до теперішнього часу не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України,-
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про встановлення компетенції та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя А.В. Савченко