19 грудня 2025 рокуСправа №160/32946/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ремез К.І.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
18.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та скасувати Лист відповідача від 22.09.2025 № 0400-010313-8/177040 Про проведення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 без урахування довідки про заробітну плату в зоні відчуження від 04.03.1998 № 52, видану ВАТ «Павлоградським управління шахтобудмеханізації»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.03.2025 на підставі довідки від 04.03.1998 № 52, виданої ВАТ «Павлоградським управління шахтобудмеханізації».
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивачки без урахування довідки про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження. Позивачка стверджує, що відповідач безпідставно провів такий перерахунок, а його зауваження до відповідної довідки є необґрунтованими.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/32946/25, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
05.12.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що правомірно перерахував пенсію позивача без урахування відповідної довідки, оскільки в ході перевірки виявлено, що в пенсійній справі померлого годувальника відсутні документи, які підтверджують період роботи (виїзди), зону небезпеки де проводилась робота по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, первинні документи, які підтверджують годинну тарифну ставку. Довідка про заробітну плату надана без розрахунків.
12.12.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив, у якому підтримав позицію, викладену у позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
ОСОБА_1 отримує пенсію у звя'зку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до довідки, яка видана ОСОБА_2 в тому, що він дійсно працюючи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС був підданий впливу радіаційного фактора та отримав сумарну дозу опромінення у розмірі 42,8 бер.
У довідці №228 зазначено, що ОСОБА_2 згідно наказу №133 від 17.05.1986 працював на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 17.05.1986 по 31.05.1986. Роботи відбувались в зоні відчуження.
З листа відповідача від 22.09.2025 №0400-010313-8/177040 судом встановлено, що позивачка отримує пенсію у звя'зку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи.
В ході перевірки виявлено, що в пенсійній справі померлого годувальника відсутні документи, які підтверджують період роботи (виїзди), зону небезпеки де проводилась робота по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, первинні документи, які підтверджують годинну тарифну ставку. Довідка про заробітну плату надана без розрахунків.
У зв'язку з вищевикладеним, пенсійну справу позивачки розглянуто та перераховано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 “Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особи з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС мають право обчислювати пенсію із заробітної плати (доходу), визначеної з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Розмір пенсії на 01.09.2025 становить 12729,20 грн.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії, позивачка звернулась до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.
Частиною 4 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII (далі - Закон №796-XII) встановлено, що видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.
Згідно ч. 1, 5 ст. 54 Закону №796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв'язку смерті з Чорнобильською катастрофою.
Частиною першою ст. 57 Закону №796-XII встановлено, що визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Порядок призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.
Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 (далі - Порядок №1210).
Згідно п. 1 Порядку №1210 він визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - пенсії), а також визначення заробітної плати (доходу) для їх обчислення. Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.
Відповідно до пп. 4 п. 3 Порядку №1210 у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження: менше календарного місяця у 1986-1990 роках (в тому числі особа, яка захворіла на променеву хворобу), за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної (одержаного) за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати (доходу) за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата (дохід) за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати (доходу) проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати (доходу).
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджено Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1).
За п. 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Форму Довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках затверджено Наказом Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012 №644.
Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що спір в цій справі зводиться до того, що позивачка отримувала пенсію, яка обчислена виходячи з довідки про заробітну плату від 04.03.1988 №52, яку відповідач, під час перегляду пенсійної справи позивачки, не врахував.
Передусім суд зазначає, що відповідач в цілому не конкретизує в чому він вбачав суперечність вимогам законодавства, а також навіть не називає конкретні нормативні положення.
Згідно зі ст. 15 Закону № 796-XII видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.
Згідно з Типовим положенням про комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.2012 №685, розгляд письмових заяв громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) та осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, здійснюється комісіями при міністерстві, СБУ (далі - центральні комісії) і комісіями при військовому комісаріаті Автономної Республіки Крим, обласних військових комісаріатах, військовому комісаріаті м. Києва і Севастополя, територіальних органах міністерства та регіональних органах СБУ.
Отже, відповідну довідку про заробітну плату годувальника має видати або підприємства, установи та організації, або відповідна комісія за їх відсутності на дату отримання довідки.
Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні довідки про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та про заробітну плату за цей період.
За таких обставин відповідач для перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника має врахувати відповідні довідки, що ним зроблено не було.
Належним способом захисту порушених прав позивачки буде зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи на підставі довідки від 04.03.1998 № 52, виданої ВАТ «Павлоградським управління шахтобудмеханізації».
Щодо дати з якої наобхідо провести перерахунок та виплату пенсії.
Так, відповідно до частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Звернувшись до суду з цим позовом 18.11.2025 позивачка заявила вимоги про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025.
Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема статі 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:
1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;
2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.
Суд зазначає, що реалізація позивачкою права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивачка, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Звернувшись до суду з цим позовом 18.11.2025, позивачка заявила позовні вимоги з 01 березня 2025 року, у зв'язку із чим, з урахуванням визначеного вище висновку, вони можуть бути захищені судом з 18.05.2025 - тобто в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не з 01 березня 2025 року.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню.
Оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 без урахування довідки про заробітну плату в зоні відчуження від 04.03.1998 № 52, виданої ВАТ «Павлоградським управління шахтобудмеханізації».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 18.05.2025 на підставі довідки від від 04.03.1998 № 52, виданої ВАТ «Павлоградським управління шахтобудмеханізації».
В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювався.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.І. Ремез