ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14969/25
провадження № 2-др/753/256/25
додаткове
17 грудня 2025 року м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Маркєлової В.М., присяжних Малишева П.П., Малютіна Р.П.,
за участю:
секретаря судового засідання - Шепко А.А.,
представника заявника - адвоката Поліщука Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника - адвоката Поліщука Дмитра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/14969/25,
12.11.2025 представник заявника - адвокат Поліщук Дмитро Ігорович звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить доповнити резолютивну частину рішення такими пунктами:
1). «Місцем смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, який мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, старшого водія ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_2 , вважати район населеного пункту Уманське Покровського району Донецької області.»;
2). «Вважати, що смерть ОСОБА_1 пов'язана із здійсненням заходів із захисту Батьківщини, забезпеченням національної безпеки і оборони України, відсіччю і стримуванням збройної агресії Російської Федерації проти України під час виконання ним обов'язків військової служби.»
Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.11.2025, зареєстрований судом 12.11.2025 за вх. № 88965/25.
Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.
На обґрунтування заяви зазначив таке.
Ці обставини мають істотне юридичне значення для заявниці, оскільки впливають на:
- внесення відомостей до актового запису про смерть органом державної реєстрації актів цивільного стану;
- реалізацію права на соціальні гарантії та пільги, пов'язані із загибеллю військовослужбовця під час захисту Батьківщини.
Ухвалою від 17.11.2025 суд прийняв до розгляду заяву та призначив до судового розгляду на 17.12.2025 о 15 год. 00 хв.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат Полішук Д.І. просив заяву про ухвалення заочного рішення задовольнити, оскільки при ухваленні рішення ці вимоги не були вирішені судом, а за відсутності таких відомостей у рішенні заявниця не може отримати свідоцтво про смерть та реалізувати права на соціальні гарантії та пільги, пов'язані із загибеллю військовослужбовця під час захисту Батьківщини.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не подали.
Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
У липні 2025 року ОСОБА_2 , представником якої є адвокат Поліщук Д.Г., звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою, в якій просив оголосити померлим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який загинув в районі населеного пункту Уманське Покровського району Донецької області під час виконання ним обов'язків військової служби по захисту і обороні України у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2025 у справі № 753/14969/25 заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1. Міністерство оборони України, 2. Військова частина НОМЕР_2 про оголошення фізичної особи померлою задоволено. Оголошено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, який мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, старшого водія ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_2 ) померлим з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом із тим, ухвалюючи рішення, не вирішив вимоги про:
- не визначив місце смерті ОСОБА_1 ;
- не зафіксував, що смерть ОСОБА_1 пов'язана з виконанням обов'язків військової служби із захисту та оборони України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Статтею 306 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
За змістом ч. 2, ч. 3 статті 46 ЦК України, фізична особа, яка пропала безвісти у зв'язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв'язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.
Розглядаючи справу № 753/14969/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1. Міністерство оборони України, 2. Військова частина НОМЕР_2 про оголошення фізичної особи померлою суд установив таке.
Згідно з довідкою форми 5 від 16.05.2024 № 1689/79 солдат ОСОБА_1 з 06.05.2024 перебувавав на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 (а.с.13).
Згідно з витягом з акта службового розслідування від 18.05.2024 в ході проведення службового розслідування встановлено, що в ході активних бойових дій, які розпочались 22.06.2024 на позиціях ІНФОРМАЦІЯ_7 поблизу н.п. Уманське Покровського району Донецької області, 28.06.2024 внаслідок ворожих мінометних обстрілів по посадці між позиціями «ІНФОРМАЦІЯ_8» та «ІНФОРМАЦІЯ_9», зник безвісти старший водій ІНФОРМАЦІЯ_6 військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 . На зв'язок військовослужбовець більше не виходив, на позиції не вертався, його точне місцезнаходження невідоме. На час розслідування позиція «ІНФОРМАЦІЯ_9» знаходиться під вогневим контролем ворога (а.с.15-16).
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.05.2024 № 4166 АДРЕСА_2 проведено службове розслідування з метою уточнення причин і обставин відсутності старшого водія ІНФОРМАЦІЯ_6 військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 . За результатами службового розслідування встановлено, що старший водій ІНФОРМАЦІЯ_6 військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 є «безвісно зниклим військовослужбовцем» під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на підставі пункту 2 «Порядку виплати грошового забезпечення сім'ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року № 884 (під терміном «безвісно відсутній військовослужбовець» слід розуміти зниклого безвісти під час захисту Вітчизни військовослужбовця, щодо якого понад 15 днів відсутні відомості про місце його перебування, крім відомостей про самовільне залишення військової частини або місця служби) та підтверджується фактами та обставинами, що були встановлені в ході службового розслідування (а.с.14).
З корінця сповіщення сім'ї № 211/184/07.24 від 08.07.2024 суд установив, солдат ОСОБА_1 зник безвісти 28.06.2024 під час виконання бойового завдання в районі н.п. Уманське Покровського району Донецької області (а.с.17).
При вирішенні заяви представника заявника - адвоката Поліщука Дмитра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/14969/25 суд також враховує постанову Київського апеляційного суду від 01.10.2025 у справі № 754/3615/25, оскільки у цій справі подібні правовідносини та за результатами розгляду апеляційної скарги рішення Деснянського районного суду м. Києві від 24.04.2025, яким встановлено, зокрема місце смерті військовослужбовця, якого оголошено померлим, залишено без змін.
Суд дійшов висновку про задоволення заяви представника заявника - адвоката Поліщука Дмитра Ігоровича у справі № 753/14969/25, оскільки:
22 вересня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі №753/14969/25 за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою. Зазначеним рішенням суд задовольнив заяву та оголосив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, який мав зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , солдата, старшого водія ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_2 , померлим з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом із тим, у прохальній частині заяви представник заявниці просив: оголосити померлим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який загинув в районі населеного пункту Уманське Покровського району Донецької області під час виконання ним обов'язків військової служби по захисту і обороні України у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України. У судовому засіданні представник заявника підтвердив саме такі вимоги, про що зазначено в мотивувальній частині рішення суду. Суд дослідив надані докази: сповіщення сім'ї, витяг з акта службового розслідування, витяг з наказу командира військової частини, де підтверджено, що ОСОБА_1 зник безвісти (ймовірно загинув) під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Уманське Покровського району Донецької області у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України.
Суд установив зазначені обставини, поклав їх в основу висновків, однак у резолютивній частині рішення: не визначив місце смерті ОСОБА_1 ; не зафіксував, що смерть ОСОБА_1 пов'язана з виконанням обов'язків військової служби із захисту та оборони України. Отже, суд, задовольнивши заяву, фактично не вирішив заявлені вимоги в частині: визначення місця смерті ОСОБА_1 ; встановлення, що смерть ОСОБА_1 пов'язана з виконанням ним обов'язків військової служби щодо захисту та оборони України, участю в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації. Ці обставини мають істотне юридичне значення для заявниці, оскільки впливають на: внесення відомостей до актового запису про смерть органом державної реєстрації актів цивільного стану; реалізацію права на соціальні гарантії та пільги, пов'язані із загибеллю військовослужбовця під час захисту Батьківщини.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги (заявленої вимоги), з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З урахуванням того, що: вимоги про визначення місця смерті та обставин загибелі як пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби були прямо сформульовані в заяві; суд їх досліджував і визнав встановленими в мотивувальній частині; але не відобразив у резолютивній частині, - є підстави для ухвалення додаткового судового рішення без зміни суті вже ухваленого рішення в частині оголошення ОСОБА_1 померлим та визначення дати смерті.
Враховуючи, що судом під час ухвалення рішення: було досліджено і оцінено матеріали службового розслідування за фактом зникнення ОСОБА_1 , вказані обставини із достатньою вірогідністю підтверджують його загибель під час виконання ним обов'язків військової служби по захисту і обороні України у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України в районі населеного пункту Уманське Покровського району Донецької області; а задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення необхідне для отримання заявницею копії свідоцтва про смерть та отримання соціальних гарантій, згідно із чинним законодавством України, суд задовольняє заяву про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись нормами ст. 246, 258-261, 270, 353-354 ЦПК України, суд
Заяву представника заявника - адвоката Поліщука Дмитра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/14969/25 задовольнити.
Місцем смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, який мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, старшого водія ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_2 , вважати район населеного пункту Уманське Покровського району Донецької області.
Вважати, що смерть ОСОБА_1 пов'язана із здійсненням заходів із захисту Батьківщини, забезпеченням національної безпеки і оборони України, відсіччю і стримуванням збройної агресії Російської Федерації проти України під час виконання ним обов'язків військової служби.
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа-1: Міністерство оборони України, РНОКПП НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа-2: Військова частина НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_4.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуюча суддя В.М. Маркєлова
Присяжні П.П. Малишев
Р.П. Малютін