Провадження № 2/359/954/2025
Справа № 359/11478/24
20 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..
за участі секретаря судового засідання - Степаненко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У жовтні 2024 року ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №35603 від 07.06.2021 року, в сумі 24900 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4000 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі становить 20900 грн.; а також судовий збір у сумі 2422,40 гривень а.с.2-11).
Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 17.02.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
07.06.2021 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» правонаступником якого являється ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 35603 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до умов укладеного договору сума виданого кредиту становить - 4000,00 гривень, дата надання кредиту - 07.06.2021 року, строк кредиту - 28 днів, стандартна процентна ставка - 2 % в день або 730 % річних.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 22.07.2024 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 24900,00 грн., (яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами становить - 20900,00 грн.
Також повідомляє, що орієнтовний розмір судових витрат ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» понесених на професійну правничу допомогу підчас розгляду справи в суді щодо стягнення заборгованості за кредитним договором складає - 12922,40 грн.
Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 73-74).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву з проханням розглядати справу без його участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, причина неявки суду не відома, заяв та відзиву до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Встановлено, що 07 червня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №35603, відповідно до п. 1.1 якого товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 4000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до умов п.п.1.2-1.3 Договору кредит надається строком на 29 днів, тобто до 05.07.2021. Строк дії договору 29 днів. Але в будь-якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами.
За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу.
Відповідно до пункту 2.3 Договору, обчислення строку кредитування та нарахування процентів цим договором здійснюється за фактичну кількість користування кредитом, при цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки.
За змістом п.6.7 Договору, підписанням цього Договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно достримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.
Рахунок позичальника НОМЕР_1 .
Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №35603 від 07.06.2021 сторони Договору погодили графік розрахунків та загальну вартість кредиту (а.с.27).
Згідно із довідкою про ідентифікацію, складеною ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», підтверджується, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено договір №35603 від 07.06.2021, ідентифікований Товариством (одноразовий ідентифікатор KL2707 від 07.06.2021, номер телефону НОМЕР_3 ) (а.с.17).
Відповідно до Інформаційної довідкою вих. №361/10 від 07.10.2024 ТОВ «Платежи онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговці через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція №32308-61645-77133 про перерахування коштів в сумі 4000,00 грн. 07.06.2021 о 20:16:07 на картковий рахунок НОМЕР_1 (а.с.36).
Факт укладення договору та отримання кредитних коштів відповідачем не оспорюється.
Таким чином, ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» свої зобов'язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі, встановленому договором №35603 від 07 червня 2021 року.
Встановлено, що 17.02.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» було укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників (а.с.28-35).
Відповідно до витягу до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №35603 від 07.06.2021 на суму 24900,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - прострочене тіло; 20900,00 грн. - прострочені відсотки (а.с.16).
Згідно з випискою з особового рахунку за Кредитним договором №35603 станом на 22.07.2024 за ОСОБА_1 рахується вищевказана заборгованість за кредитним договором №35603 від 07.06.2021 року, в сумі 24900 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4000 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі становить 20900 грн.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Так, згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною другою цієї статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами
.
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З у рахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідач та первісний кредитор - ТОВ «АВІРАГРУП» у належній формі досягли усіх істотних умов кредитного договору.
Первісний кредитор ТОВ «АВІРА ГРУП» повністю виконав взяті на себе зобов'язання - перерахував відповідачу на рахунок суму кредиту.
Відповідач отримав кредит, проте взяті на себе зобов'язання не виконав: суму кредиту не повернув, визначені договором відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплатив. Доказів протилежного суду надано не було.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.2 цієї статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Правильність нарахування процентів перевірена судом та не викликає сумнівів та не порушує умов укладеного Кредитного договору №35603 від 07.06.2021.
Умова договору визначений строк користування кредитом становить 29 днів, а також, у випадку прострочення погашення кредиту після закінчення строку кредитування, визначено додаткові підставі для нарахування процентів - становить 180 днів. Таким чином, загальний строк нарахування процентів становить 209 днів, а розмір процентів, які підлягають стягнення становить 20900,00грн.: 4000,00 грн. х 2,5% х 209 днів = 20900,00грн..
Крім того, суд враховує, що матеріалами справи повністю підтверджуються обставини уступки права вимоги за Кредитним договором №35603 від 07.06.2021 на користь ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ».
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Суд враховує, що звернення з позовом до суду також є вимогою фактора щодо виконання грошового зобов'язання, яка відповідачем у добровільному порядку на дату ухвалення судового рішення не виконана.
Таким чином суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості за Кредитним договором №35603 від 07.06.2021 року, в сумі 24900 грн.
При вирішенні питання щодо судових витрат суд виходить із наступного.
Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження понесених витрат суду надано:
- Договір про надання правової допомоги від 29.12.2023 (а.с.18-21);
- заяву про розподіл судових витрат від 06.11.2025 з проханням стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в сумі 10500,00грн. (а.с.57-61);
- Акт про отримання правової допомоги від 04.11.2024 (а.с.64);
- рахунок від 04.11.2024 (а.с.71);
- платіжна інструкція №3 2790 від 04.11.2024 на суму 10500,00грн. (а.с.72).
За змістом вказаного Акту про отримання правової допомоги від 04.11.2024 фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи № 359/11478/24 в суді першої інстанції становить 10500,00 грн. та складається : консультація (1 год.) - 2000,00 грн., складання і подання до суду позовна заява (2,5 год.) - 5000,00год., інші клопотання та заяви до суду (1,5 год.) - 3000,00год., канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції - 500,00грн.
Разом із з цим такий перелік адвокатських послуг та визначений розмір їх вартості не відповідає критеріям розумності та не дійсності таких витрат.
Так, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини застосовує такі критерії - заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим та мати мають розумний розмір.
Верховний Суд неодноразово зауважував, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування, суд також виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Суд враховує, що адвокат участі у розгляді справи не брав, справа не представляє великої складності, тому неминучість витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі викликає сумнів.
Встановлено, що дана справа є типовою для позивача, тому слід визнати необґрунтованими та такими, що не були для позивача неминучими, витрати на отримання консультації від адвоката.
Також суд вважає необґрунтованим включення до витрат, які підлягають відшкодуванню, складання адвокатом заяв та клопотань до суду, а саме: окремо поданих заяв про розподіл судових витрат та про розгляд справи без участі представника позивача.
Жодним чином не підтверджено розмір визначених канцелярських витрат на виготовлення копій документів та відправки поштової кореспонденції на суму 500,00грн.
З огляду на викладена, суд дійшов висновку, що обґрунтованою і доведеною можна визначити лише частину витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.
При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір (за подачі позову через систему «Електронний суд») в сумі 2422,40 грн. (а.с.1).
З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст.137,141 ЦПК України суд дійшов висновку, що відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають судові витрати на загальну суму 7422,40 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 133,137,141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» суму заборгованості за Кредитним договором №35603 від 07.06.2021 року, в сумі 24900 гривень (двадцять чотири тисячі дев'ятсот гривень), яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4000 гривень, простроченої заборгованості за процентами в розмірі становить 20900 гривень, - а також понесені судові витрати по сплаті судового збору та частину понесених витрат на правничу допомогу в сумі 7422 гривень 40 копійок (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», код ЄДРПОУ 42228158, зареєстроване місцезнаходження : 04080, м.Київ, вул..Кирилівська, буд.82, офіс 7.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня підписання рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І. В. Муранова-Лесів