Справа№751/10561/25
Провадження №1-кс/751/2630/25
10 грудня 2025 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товкачівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
встановив:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025270000000770 від 08.12.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За версією органів досудового розслідування, 07.12.2025, приблизно о 21:35 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка» у напрямку м. Київ, між с. Старий Биків та с. Нова Басань, Ніжинського району, Чернігівської області зі швидкістю близько 100 км/год., тим самим перевищуючи максимально дозволену швидкість руху, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, унаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим з'їздом на ліве узбіччя, де допустив перекидання автомобіля.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.
У порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 08.12.2025 о 04 год. 40 хв. (час фактичного затримання), затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товкачівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів).
08.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні наявні ризики, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є єдиним можливим заходом, здатним запобігти наявним ризикам. Більш м'який запобіжний захід не може належним чином забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігти ризикам.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки підозрюваний постійно проживає та працює у місті Києві і запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може перешкоджати йому працювати.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №12025270000000770 від 08.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
08.12.2025 о 19 год 06 хв ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 .
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Підозра підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.12.2025, відповідно до якого зафіксовано стан дорожнього покриття, сліди юзу коліс автомобіля «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , осип уламків від транспортного засобу, положення тіла потерпілої ОСОБА_8 , та наявні на її тілі видимих тілесних ушкоджень утворені в результаті ДТП;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 08.12.2025, які вказали, що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебували в якості пасажирів автомобіля, яким керував ОСОБА_5 . Зазначили, що водій ОСОБА_5 перевищував швидкісний режим, рухаючись зі швидкістю 100-120 км/год.;
- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 08.12.2025;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.12.2025, який вказав, що керував автомобілем «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався зі швидкістю близько 100-120 км/год. В якийсь момент помітив, що його автомобіль став зміщуватись у напрямку смуги зустрічного руху. Для того, щоб повернутись у смугу свого руху, він різко вивернув кермо праворуч та застосував робоче гальмування. У результаті його дій, автомобіль стало заносити спочатку у напрямку його смуги руху, а потім різко у напрямку зустрічної. У керування транспортним засобом ніхто не втручався, жодних перешкод на дорозі не було;
- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/125-25/16728-ІТ від 08.12.2025, відповідно до якого, на момент огляду в системі рульового керування автомобіля GEELY (номерний знак НОМЕР_1 ) несправностей, які б перебували у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено.
- речовими та іншими доказами у кримінальному провадженні.
У ході судового розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що своїми діями спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у результаті якої наступила смерть особи, будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, усвідомлює можливість призначення йому такого покарання у разі визнання винуватим, проживає на території іншої області без реєстрації, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу фізично та психологічно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які являються його товаришами, шляхом умовлянь, підкупу, залякування чи погроз, з метою зміни їх показань на його користь, для уникнення або пом'якшення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, або схилити до відмови від давання показань. Також підозрюваний матиме змогу відшукати інших свідків, на яких, шляхом здійснення підкупу, погроз або умовлянь здійснюватиме вплив з метою надання ними неправдивих показань; зможе створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, що у своїй сукупності створює та встановлює обґрунтований ризик, у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Також слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , має офіційне працевлаштування, вік та стан здоров'я, наявність соціальних зв'язків.
Отже, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, обґрунтованість підозри, є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені слідчим та прокурором, а також підтверджуються матеріалами справи.
Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м'якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне обрати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби на строк 60 діб до 08 лютого 2026 року, але не довше строку досудового розслідування.
Також необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, зазначені слідчим у клопотанні.
Керуючись статтями ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товкачівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 00 год 00 хв до 05 год 00 хв, строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, до 08.02.2025.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;
- у нічний час в період з 00 год 00 хв до 05 год 00 хв перебувати та не відлучатися з будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити термін дії зазначених обов'язків до 08.02.2025 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Працівникам правоохоронних органів доставити підозрюваного за місцем фактичного проживання негайно після звільнення підозрюваного з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду складено 12.12.2025.
Слідчий cуддя ОСОБА_1