Справа № 489/10254/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/3683/25
19 грудня 2025 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12025152040001364 від 17.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 17.12.2025 близько 22:00, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а саме нанесенням удару рукою по голові, відкрито викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки Redmi A3, моделі 23129RN51X, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору вартістю 4000,00 грн., з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також сумку чорного кольору з біноклем Bushnell 10-70X70, вартістю 2500 грн., однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв'язку з тим, що в момент вчинення кримінального правопорушення, дії ОСОБА_4 були припинені співробітниками поліції.
18.12.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2025, протоколом огляду місця події від 17.12.2025 кімнати № 337 за адресою: м. Микорлаїв, вул. Театральна, 29-А, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.12.2025, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 18.12.2025, протоколом огляду предмету від 18.12.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює та не має стабільного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того, ОСОБА_4 обізнаний про місце проживання потерпілого та свідка, що дає підстави стверджувати про наявність ризику незаконного впливу на зазначених осіб у кримінальному провадженні.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, його репутацію, відсутність роботи та стабільного джерела доходів, наявність судимостей, вважаю, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 15.02.2026 включно.
Визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню №12025152040001364 від 17.12.2025.
Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Миколаєва, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, про зміну контактних даних;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя