Доманівський районний суд Миколаївської області
вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 489/5963/25
Іменем України
19.12.2025смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Єгорової Н.І.,
за участю секретаря Маковецької Л.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Доманівка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» шляхом формування документу у системі «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29000 грн. та витрат понесених на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. , посилаючись на те, що 22.09.2023 між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1275-9682.
Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.
На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A8424, для підписання кредитного договору №1275-9682 від 22.09.2023, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5800,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; знижена % ставка 2.50 % в день; стандартна % ставка 3 % в день.
Внаслідок ухилення від виконання договірних зобов"язань, у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка станом на 08.07.2025 становить 57391грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5800,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 51591 гривень, порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за Кредитним договором.
Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 28391 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 29000 гривень.
Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1275-9682 від 22.09.2023, в розмірі 29000 грн.та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився та разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двіччі не з'явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.
З урахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матіреали справи , суд приходить до наступного висновку.
Із матеріалів справи вбачається, що 22.09.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1275-9682 від 22.09.2023 продукту «CreditKasa». Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А8424. Додатками до договору визначено загальну вартість кредиту.
Відповідно до п.2.1, п.2.2 вказаного договору, кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію на наступних умовах, визначених цим договором. Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.
Відповідно до п.3.1 договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.4.1 договору, розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту 5800,00 грн. Дата надання/видачі кредиту 22.09.2023.
Одночасно з підписанням даного кредитного договору ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту та вона ознайомилася з Правилами відкриття кредитної лінії, що є складовою кредитного договору .
Як вбачається з листа-повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок картки НОМЕР_2 за договором №1275-9682 від 22.09.2023 було перераховано 5800,00 грн., ІД платежу 2368770347.
З довідки про перерахування суми кредиту №№1275-9682 від 22.09.2023 вбачається, що 22.09.2023 ОСОБА_1 було видано кредит у сумі 5800,00 грн.
Внаслідок неналежного виконання своїх зобов"язань по поверненню кредиту у позичальника виникла заборгованість.
Із розрахунку заборгованості за договором №1275-9682 від 22.09.2023, станом на 08.07.2025 вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 57391грн.
Розрахунок заборгованості за договором відповідачем не спростований.
Однак самим позивачем у позові зазначено, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 28391 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 29000 грн.
Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме 29000 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом 5800грн, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 23200 грн.
Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частина п'ята статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
Так, на підтвердження існування договірних відносин позивачем у справі було надано договір про відкриття кредитної лінії №1275-9682 від 22.09.2023 , довідку банку про перерахування суми кредиту. Окрім того встановлено, що усі документи підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Таким чином, стороною позивача доведено укладення кредитного договору між сторонами.
Як зазначає позивач, станом на день звернення до суду заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв'язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.
В ході розгляду справи відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування суми боргу та здійснення оплати передбачених кредитним договором платежів.
Статтею 1054 ЦК Українивизначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
Відповідно до ч.1ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Устатті 530 ЦК Українивказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) зобов'язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно з ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Статтею 599 ЦК Українивизначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановленихст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Оцінюючи надані докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов'язань перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами за встановленим графіком платежів, у зв'язку з порушенням строків виконання грошового зобов'язання.
Отже, зібраними у справі доказами доведено, що відповідач зобов'язання встановлені договором не виконує, кредит та відсотки за його користування не сплачує, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 29000 грн.
Відповідачка не спростувала наявність та розмір заборгованості за кредитним договором, відзив на позовну заяву не надала.
Відповідно до вимог ч2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судові витрати, понесені позивачем покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 141,247, 258,263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1275-9682 від 22.09.2023 у розмірі 29000 грн., які складаються із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 5800 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 23200 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. І. Єгорова