Справа № 474/732/25
Провадження № 2/474/316/25
про виправлення описки
19.12.25р. с-ще Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув за ініціативою суду питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду від 16.09.2025р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
31.07.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 107613089 від 08.07.2019р. у розмірі 25 246 грн. 86 коп.
Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів від АТ КБ “ПриватБанк», а саме:
- інформацію чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № 5168-74XX-XXXX-0431 чи будь яка інша платіжна картка на його ім'я;
- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 належну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 08.07.2019р. до 13.07.2019р. у сумі 21 000 грн. та повний номер рахунку маска картки № НОМЕР_2 належної ОСОБА_1 ;
- інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_2 належний ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 08.07.2019р. до 13.07.2019р. надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківській виписки, платіжні інструкції, доручення), що підтверджують дану інформацію, а у випадку неможливості надання таких - прирівняні до них документи (довідки, листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок боржника.
Ухвалою суду від 16.09.2025р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.
Цією ж ухвалою, за клопотанням позивача, витребувано від Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк»:
1) інформацію чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна маска картка № 5168-74XX-XXXX-0431 чи будь-яка інша картка на його ім'я;
2) інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_2 належну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 08.07.2019р. до 13.07.2019р. у сумі 21 5000 грн. та первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції, доручення), що підтверджують дану інформацію за період з 08.07.2019р. до 13.07.2019р.
На виконання ухвали суду від 16.09.2025р. в частині витребування АТ “ПриватБанк» надало лист № 20.1.0.0.0/7-250918/78799-БТ від 25.09.2025р. у якому повідомило, що у банку відповідачу емітовано картку № НОМЕР_4 , та що по карті зарахування на суму саме як 21 500 грн. за період з 08.07.2019р. по 13.07.2019р. відсутнє.
Як вбачається з ухвали суду від 16.09.2025р., судом помилково було вказано суму зарахування як 21 5000 грн., замість належного (згідно клопотання та умов договору) - 21 000 грн., тобто допущено арифметичну помилку.
Частинами 1 та 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
З огляду на суть допущеної арифметичної помилки, яка жодним чином не змінює змісту рішення, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної арифметичної помилки у вищезазначеній ухвалі суду від 16.09.2025р.
Керуючись ст.ст. 259-263, 269 ЦПК України, суд, -
постановив:
Внести виправлення до ухвали суду від 16.09.2025р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження винесеної у цивільній справі № 474/732/25 (провадження № 2/474/316/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірним витребування від Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк» інформації про зарахування коштів на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_2 належну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 08.07.2019р. до 13.07.2019р. коштів у сумі 21 000 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ф.Г. Сокол