15 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 450/2770/24
провадження № 51 - 3178 зр 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву (апеляційну скаргу) ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року,
установив:
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк
1 рік.
Постановою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2025 року рішення місцевого суду залишено без змін.
ОСОБА_4 неодноразово звертався з касаційними скаргами на зазначені судові рішення за якими Судом постановлялися ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі положень п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки ці рішення не є предметом касаційної перевірки.
23 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 знову подав касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року цю касаційну скаргу було
залишено без розгляду на підставі ст. 129 Конституції України, статей 428, 429
та 441 КПК.
На адресу Верховного Суду повторно надійшла заява ОСОБА_4 про роз'яснення цієї ухвали.
Вивчивши заяву, колегія суддів (далі - Суд) вважає, що її слід залишити без розгляду з огляду на таке.
Положенням ч. 4 ст. 441 КПК визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз'яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Водночас нормами чинного законодавства України, зокрема КПК, не передбачено можливості багаторазового звернення особи в одному й тому ж провадженні
з подібними заявами про роз'яснення судового рішення, у роз'ясненні якого вже було відмовлено заявнику. Це обумовлено принципом правової визначеності та неприпустимістю зловживання процесуальними правами.
З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та повернути останньому.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року залишити без розгляду та повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3