Ухвала від 19.12.2025 по справі 910/6826/24

УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6826/24 (761/45053/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вх. № 9167/2025)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025

та на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025

у справі № 910/6826/24 (761/45053/23)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", 3) ОСОБА_2

про визнання правочину недійсним та стягнення сплачених коштів

в межах справи № 910/6826/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання недійсним договору від 17.02.2021 №13431987 про відступлення прав вимоги за кредитним договором та стягнення сплачених на виконання спірного договору коштів у сумі 548 000 грн.

30.07.2025 рішенням Господарського суду міста Києва від у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір № 13431987 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, укладений 17.02.2021 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ОСОБА_1 . Стягнуто з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 548 000,00 грн. Стягнуто з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 553,60 грн.

12.11.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повну постанову складено 13.11.2025) рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) - залишено без змін.

08.12.2025 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Вердикт Капітал" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі №910/6826/24 (761/45053/23); ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

09.12.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повну постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №910/6826/24 (761/45053/23) складено 13.11.2025. Таким чином, останнім днем встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на подання касаційної скарги було 03.12.2025.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) ТОВ "Вердикт Капітал" було подано 08.12.2025, тобто з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження.

ТОВ "Вердикт Капітал" у касаційній скарзі зазначає, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) ним було отримано 17.11.2025, а тому останній день строку на подання касаційної скарги припадає на 07.12.2025 (вихідний день). Однак, при цьому, посилаючись на норми статтей 116 та 288 ГПК України, скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Водночас, Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу обґрунтуванням та вимогами, яких не виклав сам скаржник. В іншому випадку вказане б призводило до порушення таких принципів господарського процесу як змагальність і диспозитивність.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23), ТОВ "Вердикт Капітал" належало сплатити судовий збір у розмірі 10 485,76 грн (6 553, 60 х 200% х 0,8).

Водночас у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ "Вердикт Капітал" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Вердикт Капітал" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:

1) подати заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) з наведенням підстав для поновлення цього строку та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав;

2) надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 10 485,76 грн.

Разом з цим, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, скаржником не додано до касаційної скарги жодних доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів учасникам справи № 910/6826/24 (761/45053/23).

Верховний Суд акцентує, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України. Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Відтак, ТОВ "Вердикт Капітал" необхідно надати докази надіслання учасникам справи №910/6826/24 (761/45053/23) копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) ? залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали визначені статтею 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков

Попередній документ
132746276
Наступний документ
132746278
Інформація про рішення:
№ рішення: 132746277
№ справи: 910/6826/24
Дата рішення: 19.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.12.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: про скасування виконавчих дій, визнання виконавчого листа недійсним, відшкодування шкоди у розмірі 18 952,74 Євро та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
10.07.2024 16:20 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 15:55 Господарський суд міста Києва
02.10.2024 12:35 Господарський суд міста Києва
30.10.2024 15:50 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
18.12.2024 15:40 Господарський суд міста Києва
08.01.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
08.01.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 10:25 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
19.02.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
19.03.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
26.03.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
02.04.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
02.04.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
16.04.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
21.05.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
21.05.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 10:25 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
02.07.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
02.07.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
02.07.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
09.07.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
16.07.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
16.07.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
13.08.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
24.09.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
24.09.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
24.09.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
06.10.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
03.12.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
03.06.2026 10:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГОЛОВІНА К І
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СИБІГА О М
3-я особа:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Остапенко Євген Михайлович (свідоцтво анульовано)
Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар'я Ігорівна
Приватний виконавець Варава Роман Сергійович
Вячеславова Вікторія Олександрівна
Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна
Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна
Державна установа "Київський слідчий ізолятор"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Київський обласний державний нотаріальний архів
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович
ПРиватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович
Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В'ячеславович
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович
Приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович
Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович
Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Малкова Жанна Олександрівна
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович
приватний виконавецьвиконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Віктороич
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович
Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
Рівненське роайонне відділення Державної служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна
Приватний нотаріус нотаріального округу Рівненської області Савчук Наталія Григорівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна
Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
Шакота Сергій Анатолійович
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна
Приватний виконавець Якіменко Андрій Олександрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Оксі Банк"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна
Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович
Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Горелик Євген Борисович
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна
Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторія
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович
Приватний натаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович
Риженко Юлія Володимирівна
ТОВ "Фінансова компанія "Женева"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович
арбітражний керуючий:
АК Клименко Руслан
Клименко Руслан Іванович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Баришніков Артем Дмитрович
Білозір Володимир Степанович
Білозір Тетяна Василівна
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович
Державне підприємство "СЕТАМ"
Ільчишин Любов Володимирівна
Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович
Кучков Вячеслав Володимирович
Приватний виконавець Маляр Яна Анатоліївна
Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк"
Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБіБанк"
Страдарський Володимир Романович
Ткаченко Валентина Володимирівна
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС"
Цимбалюк Олесь Миколайович
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Лігал"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Вердикт Капітал"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
кредитор:
Гольдштейн Владислав Сергійович
Дору Лідія Михайлівна
Карпенко Наталія Олексіївна
Коляда Роман Григорович
Куцман Любов Йосипівна
Лейченко Наталія Іванівна
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІПЕРІОН ДК"
Удовенко Людмила Іллівна
Хоменко Вікторія Василівна
Кредитор:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІПЕРІОН ДК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
позивач (заявник):
Бакайчук Людмила Михайлівна
Барбалат Людмила Вікторівна
Бельський Вячеслав Іванович
Береш Руслан Федорович
Бондарчук Руслан Євстафійович
Бородіна Олена Іванівна
Вавринюк Сергій Миколайович
Вдовенко Анатолій Олександрович
Вітченко Наталія Петрівна
Вячеславов Олександр Михайлович
Гаврюк Вікторія Георгіївна
Гадзінська Лариса Іванівна
Гамзюк Сергій Павлович
Гаюха Софія Вадимівна
Грабовська Тетяна Миколаївна
Джанібекова Вікторія Валеріївна
Джус Євгеній Васильович
Дубініна Ірина Анатоліївна
Ідріс Ейад Шіхаб
Камінський Михайло Борисович
Канунікова Катерина Юріївна
Князєва Анастасія Вікторівна
Корпань Руслан Миколайович
Корх Марина Михайлівна
Кравченко Володимир Миколайович
Крейнін Вадим Михайлович
Куємжи Тетяна Миколаївна
Лахман Катерина Антонівна
Легенький Андрій Анатолійович
Лісевич Олександр Сергійович
Лічман Діана Олегівна
Міргазаєва Юлія Геннадійовна
Мозіль Михайло Миколайович
Музичук Віталій Анатолійович
Науменко Людмила Станіславівна
Немудра Олена Петрівна
Ніколаєв Костянтин Володимирович
Новокрестов Євгеній Андрійович
Омельченко Ірина Олегівна
Паладій Едуард Анатолійович
Петруняк Ярослав Дмитрович
Пилипак Артур Дмитрович
Пінчук Євген Володимирович
Пічахчі Михайло Іванович
Помилуйко Любов Петрівна
Приходько Євгеній Миколайович
Приходько-Лещенко Василь Миколайович
РИГАН ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Ротар Володимир Олександрович
Семенчук Людмила Семенівна
Скиданова Наталя Олександрівна
Смиженко Наталія Віталіївна
Стаканова Ніна Григорівна
Стефанюк Наталія Миколаївна
Стрижавчук Антон Валерійович
Сувіт Катерина Вікторівна
Сурмай Юрій Григорович
Ткачук Ігор Олександрович
ТОВ "ГІПЕРІОН ДК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІПЕРІОН ДК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС"
Убий-Вовк Лариса Олександрівна
Ульяненко Дмитро Юрійович
Федоренко Олексій Васильович
Фризоренко Світлана Петрівна
Хвиль Володимир Володимирович
Целіков Владлен Володимирович
Чаплінський Олександр Павлович
Шевченко Андрій Тарасович
Шкарупило Юрій Володимирович
Шостака Світлана Геннадіївна
Яник Андрій Вікторович
Янковський Ян Олександрович
Позивач (Заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІПЕРІОН ДК"
представник:
Андрейчук Олександр Михайлович
БАБЕНКО СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
Богданов Михайло Юрійович
Донець Віталій Валерійович
Іванченко Анастасія Валеріївна
Іжаковський Олег Валерійович
Індюкова Тетяна Володимирівна
МАГЕЛЯС АЛЛА ВІТАЛІЇВНА
Мамаєв Дмитро Юрійович
Мусаєв Магомед Гасанович
Овсяннікова Ксенія Володимирівна
Попівняк Назарій Михайлович
Семчук Сергій Васильович
Усатенко В'ячеслав Юрійович
Цибрій Тетяна Володимирівна
Числовська Ірена Вітольдівна
Шульженко Денис Юрійович
Юхименко Юрій Юрійович
ЯРЕСЬКО ТАРАС ВІТАЛІЙОВИЧ
представник апелянта:
адвокат Субота Михайло Іванович
представник заявника:
Майоров Василь Олександрович
представник кредитора:
БУЛАНОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
Кудіна Марія Геннадіївна
представник позивача:
Базик Олексій Павлович
Билін Ігор Альбертович
БОГУЦЬКИЙ ІВАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Буліменко Євген Володимирович
ГУРЕВИЧ РОДІОН ГЕННАДІЙОВИЧ
Зачепіло Зоряна Ярославівна
Каліч Євген Анатолійович
Конюшко Денис Борисович
Крихта Алла Анатоліївна
ЛАБОВКІН ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Литвин Валентина Василівна
Ломакіна Марія Ігорівна
Мироненко Вікторія Валеріївна
Пономаренко Валерій Ігорович
Самчук Марина Валеріївна
Сацик Роман Васильович
Сікорська Ірина Станіславівна
Соловйов Дмитро Ігорович
ТАНАСОГЛО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
Ушакова Тетяна Євгенівна
Хоменко Олександр Олексійович
Хомік Олена Володимирівна
Чередніченко Ірина Борисівна
Шишлюк Максим Олексійович
Яковенко Оксана Григорівна
Янчук Анатолій Анатолійович
представник скаржника:
Даніліна Наталя Сергіївна
приватний виконавець:
Богатиренко Артур Ігорович
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГОНЧАРОВ С А
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОРОБЕНКО Г П
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО О В