Ухвала від 18.12.2025 по справі 335/12289/25

1Справа № 335/12289/25 1-кс/335/4119/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082060001460, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082060001460 від 16.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Відділом поліції №1 Запорізького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за фактом зникнення безвісті громадянина республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувався на автомобілі «Volkswagen Passat» д.р.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

16.12.2025, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», в кузові «універсал» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, в ході якого виявлено та вилучено наступне:

- змив з поверхні зовнішньої ручки відкриття водійської двері автомобіля «Фольксваген» д.з НОМЕР_1 ;

- змив з поверхні внутрішньої ручки відкриття водійської двері;

- змив з поверхні ручки утримання водійської двері;

- змив з поверхні керма автомобіля;

- змив з поверхні важеля АКПП автомобіля;

- змив з кнопки вмикання та вимивання світла в салоні;

- змив важеля перемикання поворотів автомобіля;

- змив важеля перемикання світла автомобіля;

- змив з поверхні ручок утримання над пасажирськими кріслами автомобіля;

- змив з поверхні зовнішньої ручки відкриття передньої пасажирської двері;

- змив з поверхні підлокітника автомобіля;

- змив з поверхні внутрішньої ручки відкриття передньої пасажирської двері;

- змив з поверхні ручки утримання передньої пасажирської двері;

- змив з поверхні зовнішньої ручки відкриття задньої лівої пасажирської двері;

- змив з поверхні внутрішньої ручки відкриття задньої лівої пасажирської двері;

- змив з поверхні ручки утримання задньої лівої пасажирської двері;

- змив з поверхні зовнішньої ручки відкриття задньої правої пасажирської двері;

- змив з поверхні внутрішньої ручки відкриття задньої правої пасажирської двері;

- змив з поверхні ручки утримання задньої правої пасажирської двері;

- мікрочастки з поверхні всіх крісел;

- гумові килими автомобіля у кількості 4-х шт.;

- підголівники автомобіля у кількості 5-ти шт.;

- полімерна пляшка «Миргородська» з переднього пасажирської двері;

- полімерна пляшка «Трускавецька» з водійської двері;

- пачка з під цигарок з водійської двері;

- дріт мобільного телефону;

- папка з документами на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- три предмети, що схожі на корпуси гранати РГН;

- три предмети, що схожі на підривачі типу УЗРГМ;

- три полімерних згортки чорного кольору;

- зубну щітку з футляром;

- триммер для гоління;

- дві сумки з речами;

- транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», в кузові «універсал» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску.

Всі вищевказані речі було визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Прокурор клопотання про арешт майна підтримав та наполягав на його задоволенні, про що подав відповідну письмову заяву.

Представник володільця вилученого майна у судове засідання не з'явився, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 16.12.2025 в ході обшуку транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», в кузові «універсал» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, наступне майно: