Cправа № 127/31590/25
Провадження № 1-кс/127/14932/25
Іменем України
16 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/31590/25 (провадження №1-кс/127/12434/25) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження №42021000000002572 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/31590/25 (провадження №1-кс/127/12434/25) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження №42021000000002572 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Заява мотивована тим, що у ОСОБА_3 є сумніви в неупередженості слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , тобто в даному випадку існують обставини, які виключають участь слідчого судді в розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42021000000002572 від 13.12.2021.
Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід (самовідвід), не є перешкодою для розгляду заяви.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити.
Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Можливість неупередженого та об'єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України повинен бути вмотивованим, тобто неодмінно повинен містити в собі аргументи, а до самої заяви мають бути долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Незалежність і об'єктивність судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого і загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. ст.75, 76 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні було з'ясовано, що у заявника існують сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді судової справи №127/31590/25 (провадження №1-кс/127/12434/25) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження №42021000000002572 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тому, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, швидкого та неупередженого розгляду вищевказаної скарги, в даному випадку слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду зазначеної вище скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/31590/25 (провадження №1-кс/127/12434/25) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження №42021000000002572 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Матеріали судової справи №127/31590/25 (провадження №1-кс/127/12434/25) передати до відділу прийому та реєстрації (канцелярія) Вінницького міського суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку статті 35 КПК України для визначення головуючого судді у даній справі.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_6