Справа № 127/39273/25
Провадження № 1-кп/127/1288/25
17.12.2025 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 26 листопада 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025025030000179 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 25.11.2025, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у парку «Вишенський», що знаходиться по вулиці Андрія Первозванного в м. Вінниця, на землі помітив згорток із кристалічною речовиною. Зрозумівши, що у вказаному згортку може бути особливо небезпечна психотропна речовина, ОСОБА_3 підняв його з метою подальшого власного вживання. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP та почав зберігати її при собі без мети збуту, для власного вживання.
В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, 25 листопада 2025 року близько 18 години 23 хвилин, перебуваючи неподалік будинку 19А по вулиці Костянтина Василенка в місті Вінниця, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою перевірки документів, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у нього при собі заборонених в обігу речовин, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, яка знаходиться при ньому в нагрудній кишені куртки у прозорому згортку.
При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події, в період часу в період з 19 години 04 хвилину до 19 години 07 хвилин 25.11.2025, неподалік будинку 19А по вулиці Костянтина Василенка в місті Вінниця, у присутності двох запрошених понятих, за добровільною письмовою згодою, ОСОБА_3 дістав із нагрудної кишені куртки, в яку був одягнений, та добровільно видав згорток із кристалічною речовиною.
Згідно висновку експерта надана на експертизу речовина, містить психотропну речовину - PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині, масою 0, 5556 г, маса PVP становить 0,4404 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне, а саме:
- згідно довідки КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №31/11953 від 04.12.2025, вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізації в психіатричне відділення №21 з 05.11.2025 по 13.11.2025 з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади, викликані одночасним вживанням декількох речовин - психотичний розлад»;
- згідно висновку судово-психіатричного експерта №362 від 12.05.2025, вбачається, що в теперішній час у ОСОБА_5 виявлені психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів (амфетамін), синдром залежності (F15.2). Уданий час, за своїм психічним розладом, ОСОБА_3 здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
-відповідно до вимоги про судимість від 01.12.2025 відносно ОСОБА_3 , вбачається, що останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; вчинив кримінальний проступок; неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», остання госпіталізації в психіатричне відділення №21 з 05.11.2025 по 13.11.2025 з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади, викликані одночасним вживанням декількох речовин - психотичний розлад»; вину у вчиненні кримінального проступку визнав в чому щиро розкаявся.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність пом'якшуючої покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкритті кримінального правопорушення є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-24/25646-НЗПРАП від 27.11.2024, становить 3565 грн. 60 коп.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 17.12.2025.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3565 грн. 60 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2025 (№127/37152/25) на майно, а саме: згорток із кристалічною речовиною, який було поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1448929, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кристалічну речовину - PVP, масою 0,4404 г., яку поміщено до сейф пакету №5700014, та передано до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: