17 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 927/219/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв'язку Чернігівської міської ради
на рішення Господарського суду Чернігівської області
(суддя - Белов С.В.)
від 06.08.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)
від 13.11.2025
у справі № 927/219/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Експрес"
до Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв'язку Чернігівської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Чернігівська міська військова адміністрація Чернігівського району Чернігівської області
за участю: Чернігівської окружної прокуратури
про стягнення 4 717 564,54 грн,
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2025 у справі №927/219/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв'язку Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Експрес" 2 889 006,22 грн заборгованості за надані транспортні послуги за Договором №04 від 07.07.2023 про організацію пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування міста Чернігова, 1 731 527,10 грн заборгованості за надані транспортні послуги за Договором №12 від 28.08.2024 на компенсацію втрат доходу перевізника за виконання безоплатних перевезень окремих категорій пасажирів на 2024 рік, 26 572,48 грн - 3% річних, 55 765,28 грн судового збору та 27 581,81 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2025 у справі №927/219/25 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2025 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у справі №927/219/25, Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв'язку Чернігівської міської ради подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій також клопоче про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв'язку Чернігівської міської ради, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно з підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Рішеннями судів попередніх інстанцій частково задоволено позовні вимоги та стягнуто с відповідача на користь позивача 2 889 006,22 грн заборгованості за надані транспортні послуги за Договором №04 від 07.07.2023, 1 731 527,10 грн заборгованості за надані транспортні послуги за Договором №12 від 28.08.2024 та 26 572,48 грн - 3% річних. Загальний розмір оспорюваної суми становить: 4 647 105, 80 грн.
Виходячи з вищенаведеного та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, складає 111 530, 54 грн, а саме: (4 647 105, 80грн1,5%)*200%) = 139 413, 17 грн*0,8.
Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. Натомість у касаційній скарзі управління клопоче про відстрочення сплати судового збору до 30.01.2026 з огляду на те, що в грудні 2025 року Чернігівська міська рада завершує бюджетний рік та не має можливості сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв'язку Чернігівської міської ради про відстрочення сплати судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене та те, що до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд -
1. Відмовити у задоволенні клопотання Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв'язку Чернігівської міської ради про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв'язку Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у справі №927/219/25 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Управлінню транспорту, транспортної інфраструктури та зв'язку Чернігівської міської ради усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 111 530, 54 грн за подання касаційної скарги у даній справі.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко