Справа № 703/8132/25
3/703/2932/25
18 грудня 2025 року місто Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
встановила:
Як зазначено в протоколі про адмінстратине правопорушення, 27.10.2025 близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, які полягали у пошкодженні дерев'яної хвіртки за адресою: АДРЕСА_3 , своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді пояснив, що вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнає та просив закрити справу у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду від останнього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначені в статті 280 КУпАП, зокрема орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 7 КУпАП розглядаючи таку справу, орган повинен забезпечити законність при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Рапорт старшого інспектора - чергового ЧЧ сектору моніторингу ВП № Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Василенко В.В. від 28.10.2025 та протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.10.2025 не підтверджують факт пошкодження дерев'яної хвіртки ОСОБА_1 , а вказують лише на факт прийняття заяви.
Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , надані працівникам поліції, містять лише припущення, адже про обставини справи потерпілий дізнався зі слів свого квартиранта ОСОБА_3 , який в протоколі про адміністративне правопорушення навіть не зазначений як свідок та працівниками поліції безпосередньо не допитувався.
Додані до матеріалів справи фото самої хвіртки не підтверджують завданих пошкоджень, тим більше саме ОСОБА_1 .
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не може беззаперечно вказувати на винуватість особи.
В матеріалах справи відсутні докази, які б сукупності та взаємозв'язку підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян, у зв'язку із цим його дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.
Відповідно до принципу презумпції невинуватості передбаченого статтею 62 Конституції України: «ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».
За таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.173, 247, 280 КУпАП України, суддя
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.М. Проценко