Ухвала від 18.12.2025 по справі 199/10130/25

Справа № 199/10130/25

(2/199/4950/25)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 виділ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі.

В процесі розгляду справи позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач в судове засідання не з'явився, підтримав клопотання про призначення експертизи та просив суд провести його розгляд у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, підтримав клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В зв'язку з тим, що від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виділ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити 1/3 частку з спільного майна, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 . Які варіанти поділу для виділу 1/3 частки х урахуванням технічних умов?

3. Які інженерні/будівельні роботи необхідно провести для виділення частки?

4. З урахуванням варіантів виділу частки нерухомого майна визначити варіанти користування земельною ділянкою, на якій розташоване спільне майно відповідча та позивача.

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 18 грудня 2025 року.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

18.12.2025

Попередній документ
132735516
Наступний документ
132735518
Інформація про рішення:
№ рішення: 132735517
№ справи: 199/10130/25
Дата рішення: 18.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.04.2026)
Дата надходження: 23.07.2025
Предмет позову: виділ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі
Розклад засідань:
29.10.2025 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.11.2025 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.12.2025 16:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
20.04.2026 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.06.2026 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська