18 грудня 2025 року м.Суми
Справа №585/4116/24
Номер провадження 22-ц/816/1139/25
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2024 року, ухвалене у складі судді Євлах О.О. у м. Ромни Сумської області, повне судове рішення виготовлено 17 грудня 2024 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів,
У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2020 року у справі № 585/2488/19 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за якою: сторони визнали, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внесено зміни до актового №398 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі відомості про батька; ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати щомісячно на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1600,00 грн, починаючи стягнення з 04 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні і забезпеченні. Син навчається в 4 класі Роменського ліцею ім.П.І.Калнишевського. Протягом року батько дитини не брав участі у вихованні дитини: не відвідував навчальний заклад, не спілкувався з учителями, не брав участі в батьківських зборах, з класним керівником зв'язок не підтримував, добровільної матеріальної допомоги не надавав.
Вказувала, що вона має статус особи з інвалідністю ІІІ групи по загальному захворюванню. З 2019 року її стан здоров'я різко погіршився, а саме, вона перебуває на «Д» обліку у лікаря онколога з діагнозом: злоякісне новоутворення щитовидної залози ІІ ст. 27 березня 2019 року була проведена операція. Потребує постійного підтримуючого лікування. З 06 квітня 202323 року вона перебуває на обліку у сімейного лікаря з діагнозом гострий двобічний зовнішній отит. Крім того має діагноз: післяопераційний гіпотиреоз, важка форма ст.медкомпенсації, післяопераційний гіперпаритеоз, середньої тяжкості ст.мед.компенсації. остеохондроз шийного відділу хребта, протрузії дисків. Також має діагноз: остеохондроз шийного відділу хребта. Спондилоартроз. Протрузії диска С2-С3, С6-С7. Відносний дегенеративний стеноз просвіту хребетного каналу. Церквікраніалгія, помірний м'язево-тонічний компонент, вестибулопатія, помірне порушення функції шийного відділу хребта.
Зазначала, що отримує пенсію не більше 3000 гривень, проте цих коштів фактично не вистачає на утримання дитини.
З 2019 року погіршився стан здоров'я сина, він часто хворіє на ГРВІ, має хронічний ринофарингіт, має діагноз плоскостопість, гострий риносинусит.
ОСОБА_1 з 05 червня 2020 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, отримує доходи, що значно перевищують її, що свідчить про покращення матеріального стану відповідача.
Із зростанням постійних цін на продукти харчування, одяг, канцелярські товари, організації дитині відпочинку та заохочень, батько дитини додаткових коштів на утримання дитини не надає, не приймає участі у вихованні дитини.
Враховуючи, що в Україні триває війна (через обстріли, постійні ракетні атаки), то дитина постійно займається навчанням дистанційно, то з метою засвоєння знань зросла потреба в проходженні навчання з репетиторами.
Посилаючись на вищевказані обставини, остаточно уточнивши позовні вимоги, просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на її користь на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2020 року у справі №585/2488/19, з твердої грошової суми у розмірі 1600,00 грн на частку всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.
Збільшено розмір аліментів, визначений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2020 року у справі №585/2488/19 з 1600,00 грн та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Відкликано з виконання після вступу рішення в законну силу, ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2020 року у справі №585/2488/19 про затвердження мирової угоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не було враховано те, що 26 жовтня 2018 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 та мають спільну дочку ОСОБА_5 . Крім того, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6 аліменти у розмірі частини від заробітку (доходу).
Вказує, що позивачкою не доведено обставин покращення його матеріального становища.
Також зазначає, що він не відмовляється приймати участь у фінансуванні додаткових витрат на утримання дитини, але у порядку передбаченому СК України.
Наголошує на тому, що судом порушено вимоги ст. 183 СК України, відповідно до якої, при наявності у платника аліментів двох дітей, на яких він сплачує аліменти встановлена, встановлена сума аліментів на двох дітей - однієї третини частки заробітку (доходу) - тобто на одну з двох дітей встановлена сума аліментів у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу).
Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Враховуючи, що предметом спору у даній справі є зміна способу стягнення аліментів та їх, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2020 року у справі № 585/2488/19 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за якою: сторони визнали, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внесено зміни до актового №398 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі відомості про батька; ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати щомісячно на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1600,00 грн, починаючи стягнення з 04 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11-12, т. 1).
Згідно з витягами з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-14, т. 1).
Відповідно до довідок Роменського ліцею №1 ім. П.І.Калнишевського Роменської міської ради Сумської області від 15 вересня 2021 року, 23 березня 2022 року, 10 січня 2023 року №9, 29 квітня 2024 року№82, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Роменському ліцеї №1 ім.П.І.Калнишевського. Протягом навчального року батько, ОСОБА_1 не брав участі у вихованні дитини: не відвідував навчальний заклад, не спілкувався з учителями, не брав участі у батьківських зборах, з класним керівником зв'язок не підтримував, добровільної матеріальної допомоги не надавав (а.с. 18-21, т. 1).
Згідно характеристики учня 6-А класу Роменського ліцею №1 ім. П.І.Калнишевського від 29 квітня 2024 року, ОСОБА_7 за час навчання проявив себе як відповідальний і старанний учень. Бере активну участь у громадському житті класу, ліцею. Відповідально ставиться до доручень класного керівника, виконує їх завжди вчасно та добросовісно. Урівноважений, доброзичливий, комунікабельний (а.с. 22, т. 1).
Згідно з довідками ТОВ «Ваш лікар» від 19 жовтня 2023 року, 09 лютого 2024 року та 30 квітня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має діагноз: часто хворіючий ГРВІ, хронічний ринофарингіт. Може відвідувати басейн з 12 лютого 2024 року (а.с. 33-36, т. 1).
Відповідно до довідки Сумського медичного центру «Сімейна поліклініка» від 22 квітня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на амбулаторному прийомі у лор-лікаря 22 травня, 15 вересня, 21 вересня, 20 жовтня, 27 листопада 2023 року (а.с. 37, т. 1).
Згідно консультаційного висновку ОСОБА_4 має діагноз - плоскостопість. Рекомендовано робити масаж та користуватись ортопедичним взуттям (а.с. 38, т. 1).
Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10 жовтня 2024 року, ОСОБА_8 хворів на ГРВІ, ускладене г-м ларингітом з 30 вересня 2024 року по 10 жовтня 2024 року (а.с.85, т. 1).
Відповідно до довідки ТОВ «Ваш лікар від 12 листопада 2024 року ОСОБА_4 знаходиться на «Д» обліку як часто хворіючи дитина з 2023 року. Плоскоступість. Судинний головний біль (а.с. 118, т. 1).
Згідно з довідкою від 13 листопада 2024 року ОСОБА_4 проходить профілактичний огляд у окуліста 1 раз в рік з 2016 року (а.с.117, т. 1).
08 липня 2019 року ОСОБА_2 встановлено безтерміново 3 група інвалідності загальне захворювання безтерміново та отримує пенсію по інвалідності довічно. (а.с.15-16, т. 1).
Згідно з довідкою про доходи № 3779 8879 4056 6716 від 25 квітня 2024 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роменському об'єднаному управлінні ПФУ в Сумській області за період з 01 листопада 2023 року до квітня 2024 року отримано пенсію у розмірі 17000,00 грн (а.с.17, т. 1).
Згідно з індивідуальною програмою реабілітації інваліда №934 ОСОБА_2 рекомендовано нагляд у лікаря онколога, терапевта, ендокринолога протягом року (а.с.23-32, т.1).
З виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 вбачається, що вона перебувала на лікуванні з 06 квітня 2023 року з діагнозом гострий двобічний зовнішній отит (а.с.39).
Згідно з довідкою ТОВ «Ваш лікар» від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_2 має діагноз післяопераційний гіперпаритеоз, середньої тяжкості ст..мед.компенсації. остеохондроз шийного відділу хребта, протрузії дисків , СПК, Цервікокраніобрахіалгія (а.с.40, т. 1).
З виписки № 4982 із медичної кари стаціонарного хворого неврологічного відділення КНП «СОР «СОСДРЗН» вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні з 27 листопада 2023 року до 06 грудня 2023 року з діагнозом Остеохондроз шийного відділу хребта. Спондилоартроз. Протрузія диска С2-С3, С6-С7. Відносний дегенеративний стеноз просвіту хребетного каналу. Цервікраніалгія, помірний м'язево-тонічний компонент, вестибулопатія, помірне порушення функції шийного віддул хребта (а.с.43-44, т. 1).
Відповідно до довідки КНП «Роменська центральна районна лікарня» Роменської міської ради №98 від 30 квітня 2024 року ОСОБА_2 з 12 лютого 2019 року перебуває на «Д» обліку у лікаря онколога Роменської ЦРЛ з діагнозом :Злоякісне новоутворення щитовидної залози гр..ІІІ ст..ІІ. 27.03.2019 року проведено операційне втручання. Потребує постійного підтримуючого лікування (а.с.41, т. 1).
Згідно з довідкою ТОВ «Ваш лікар» від 30 квітня 2024 року ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря з діагнозом Захворювання щитоподібної залози ст.1 гр.ІІІ (а.с.42, т.1).
Згідно з довідкою ТОВ «Ваш лікар» від 30 квітня 2024 року ОСОБА_2 має діагноз післяопераційний гіпотиреоз важка форма, ст.мед.компенсації післяопераційний гіперпаратиреоз, середньої тяжкості, ста медкомпенсації. Остеохондроз шийного відділу хребта. Протрузії дисків С3-4, С4-5. СПК Цервікокраніо брахіалгія СПК (а.с.46, т.1).
Відповідно до довідки про доходи №4041 5007 0709 2070 від 28 листопада 2024 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роменському об'єднаному управлінні ПФУ в Сумській області та отримує пенсію по інвалідності (а.с.181, т. 1).
Позивачкою надано суду індивідуальні відомості про застраховану особу форма ОК-5 (а.с. 82-184, т.1).
Згідно акту оцінки потреб сім'ї/особи ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 проживають у власній квартирі зі зручностями, санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні (а.с.120-126, т. 2.)
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 є засновником (власником) юридичної особи ТОВ «БАУХІТ» з статутним капіталом 165000,00 грн (а.с. 83-84, т. 1)
Згідно з декларацією ОСОБА_3 за 2023 рік, міститься інформація про доходи ОСОБА_1 від надання майна в оренду, благодійної допомоги, заробітної плати, від зайняття підприємницькою діяльністю, від відчуження рухомого майна. (а.с. 87-91, т.1).
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків за 1-й квартал 2020 року по 2 квартал 2024 року ОСОБА_1 отримує постійний дохід (а.с. 170-171, т.1).
Згідно консультативного висновку спеціаліста-невропатолога медичного центру «Amida» від 13 січня 2023 року ОСОБА_1 звертався до лікаря зі скаргами на біль в попереково-крижовому відділі хребта ( а.с.135 на звороті, т. 1).
Згідно консультативного висновку спеціаліста КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради, ОСОБА_1 звертався зі скаргами на біль в ПВХ віддає в ліву ногу, біль в шийному відділі хребта, періодичний, оніміння пальців рук, періодично більше на лівій стороні (а.с.136, т. 1).
Згідно з протоколом магнітно-резонансної томографії від 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 має лівобічний сколіоз 1 ст. Перехідний люмбосакральний хребець з ознаками сакралізації. Порушення статики та дегенеративно-дистрофічні зміни попереково-крижового відділу хребта. Протрузія диску L3-L4. Екструзії дисків L4-L5, L5-S1. Суміжні відділи тіл L4-L5, L5-S1 (більш виражено ліворуч) хребців з ознаками трабекулярноного набряку та жирової дистрофії. Спондилоартроз з ознаками вилоту в суглобах неа рівні L5-S1. Ретроспондилолістаз тіла L5 хребця. Гемангіома тіла L1 хребця. В порівнянні з МР-обстеженням від 2023 року негативна динаміка (а.с.137, т. 1).
Згідно з протоколом магнітно-резонансної томографії від 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 має шийний лордоз випрямлений, з кіфотиченою деформацією. Дегенеративно-дистрофічні зміни шийного відділу хребта. Екструзії дисків С5-С6, тС6-С7. Протрузії дисків С3-С4, С4-С5. Арнтроз унковертебральних зчленувань. Суміжні відділи тіл С6-С7 хребців з ознаками трабекулярного набряку та жирової дистрофії. Клиновидна деформація з глибокою колею Шморля в тілі С5 хребця, з вираженими боковими осте офітами замикаючих пластинок- наслідки компресійного перелому (а.с.162, т. 1).
Згідно з протоколом магнітно-резонансної томографії від 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 має S-подібний сколіоз 2 ст., з правобічною девіацією. Нерівномірний кіфоз. Дегенеративно-дистрофічні зміни грудного відділу хребта. Протрузії дисків. Прояви артрозу фасеткових суглобів та реберно-хребцевих суглобів. Гемангіоми Th8, Th10 (а.с.164, т.1).
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 , її батьками зазначено - ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (а.с .137, на звороті, т. 1).
26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_10 (а.с.138, на звороті, т.1).
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року №363/4630/24 (провадження №2/363/2198/24) з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 стягнуто на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) (а.с. 130-132, т. 1).
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що справедливим буде стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частина від його заробітку(доходу) щомісячно починаючи стягнення з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення ним повноліття, що відповідає інтересам всіх, не буде обтяжливим, відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та дотримуватиметься рівність обох дітей.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У справі, яка переглядається, судом першої інстанції правильно встановлено, що після постановлення 05 травня 2020 року ухвали Роменським міськрайонним судом Сумської області про затвердження мирової угоди про стягнення з ОСОБА_11 на користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1600 грн, матеріальне становище ОСОБА_2 змінилося та витрати на сина збільшилися, а матеріальне становище відповідача покращилося.
ОСОБА_11 , всупереч зазначених вимог закону, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він не взмозі сплачувати аліменти у визначеному судом першої інстанції розмірі.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_12 є особою працездатного віку, а тому здатний забезпечувати належний рівень утримання, як себе, так і своєї дитини.
До того ж, ОСОБА_11 не надано суду належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження того, що він несе значні витрати на лікування пов'язанні з захворюванням та зв'язку з чим немає можливості виконувати свій обов'язок по утриманню дитини.
Колегія суддів зауважує, що ті обставини, що з віком потреби дитини зростають, що, в свою чергу, тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживає дитина, на її утримання, забезпечення освіти, гармонійного,фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, є загальновідомими. Враховуючи, що змінилися потреби в коштах для утримання і розвитку дитини, тому виникли дійсні підстави для вимоги до платника аліментів про зміну способу їх стягнення та, відповідно, збільшення їх розміру.
При цьому, той з батьків, який проживає окремо та сплачує аліменти, зобов'язаний вживати всіх необхідних заходів з метою отримання законних джерел для забезпечення гідних умов проживання й розвитку власної дитини.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_13 у розмірі 1/6 частини його заробітку, так як рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), оскільки позивач з таким розміром аліментів погодився та позов визнав у повному обсязі.
Окрім того, діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу. Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 21 липня 2021 року в справі №691/926/20.
Отже враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для збільшення стягнутих на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2020 року з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_13 .
Відтак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, розглядаючи спір, правильно визначив характер спірних правовідносин та норми права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку і ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Отже, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко
Ю. О. Філонова